Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-64/2023 от 20.04.2023

№13-64/2023

УИД 22RS0037-01-2020-000511-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2023 года                                                                        с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре                               Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гусева Р. В., поданное через представителя Часовникова Д. И., об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Е.А. в интересах несовершеннолетнего сына Лукьянова И.А. обратилась в суд с иском к Гусеву Р.В., Казанцеву С.М., нотариусу Заборской Н.Н., Управлению Росреестра по <адрес> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отмене регистрации права собственности, признании незаконным бездействия нотариуса, просила принять меры по обеспечению иска в виде запрета Гусеву Р.В. распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <номер>, и запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия в отношении данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ названное заявление истца о применении обеспечительных мер было рассмотрено Павловским районным судом <адрес>, вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Гусеву Р. В. распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 137808 кв.м., расположенным по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 3,5 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, запретив Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

Решением Павловского районного суда <адрес> от 08.10.2020       исковые требования Лукьяновой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Лукьянова И. А., оставлены без удовлетворения в полном объеме за недоказанностью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Гусев Р.В. через своего представителя Часовникова Д.И. обратился в Павловский районный суд <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, указал, что спор завершился, в удовлетворении требований Лукьяновой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Лукьянова И.А., отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому необходимость в обеспечительных мерах отпала.

В судебное заседание заявитель Гусев Р.В. и его представитель Часовников Д.И. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Лукьянова Е.А., Лукьянов И.А., Казанцев С.М. в судебное заседание не явились, повестки направлялись по имеющимся в деле адресам, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещением.

Финансовый управляющий Горин А.В. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел указанное заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (п. 4).

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Аналогичная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, чч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Таким образом, суд обязан отменить меры по обеспечению иска, когда необходимость в таковой отпадает. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Решением Павловского районного суда <адрес> от 08.10.2020       исковые требования Лукьяновой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Лукьянова И. А., оставлены без удовлетворения в полном объеме за недоказанностью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 137808 кв.м., расположенным по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 3,5 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, были приняты в интересах истца, в удовлетворении требований которого судом было отказано, в настоящее время заявитель Гусев Р.В. в лице своего представителя просит отменить меры по обеспечению иска, ссылаясь на то, что основания для их применения отпали, запрет на распоряжение и на совершение регистрационных действий с имуществом препятствует реализации его правомочий как собственника в отношении вышеуказанного земельного участка, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить принятые обеспечительные меры по определению Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Лукьяновой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Лукьянова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Казанцеву С. М., Гусеву Р. В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отмене регистрации права собственности, в виде запрета Гусеву Р. В. распоряжаться земельным участком, с кадастровым номером: <номер>. площадью 137808 кв.м., расположенным по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 3,5 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, отменив запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении указанного земельного участка;

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья                                                                                         С. В. Жданова

Мотивированное определение изготовлено 23 мая 2023 года.