Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2023 ~ М-2511/2023 от 30.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2752/2023 по иску Гаврюхиной Валентины Тимофеевны к Басовой Наталье Петровне, Басову Андрею Вячеславовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Гаврюхина В.Т. обратилась в суд с иском к Басовой Н.П., Басову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в трехкомнатной квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Владеет с ДД.ММ.ГГГГ года, своевременно оплачивает коммунальные платежи, содержит имущество. В квартире следующий состав собственников: Гаврюхина Валентина Тимофеевна – ? доля; Хидирова Фияла Гюльбала кызы – ? доля. В квартире зарегистрированы следующие граждане: Гаврюхина Валентина Тимофеевна с ДД.ММ.ГГГГ; Гаврюхин Игорь Вячеславович с ДД.ММ.ГГГГ; Басова Наталья Петровна с ДД.ММ.ГГГГ; Басов Андрей Вячеславович с ДД.ММ.ГГГГ; Хидирова Фияла Гюльбала кызы с ДД.ММ.ГГГГ. Истец (Гаврюхина В.Т.) единолично, более 13 лет содержит квартиру в исправном состоянии, проявляет необходимую заботу о данном имуществе, осуществляет текущий ремонт самостоятельно и привлекает к ремонту специалистов, из личных средств осуществляет оплату указанных услуг. Чтобы избежать образования задолженности по коммунальным платежам, оплачивает все предъявляемые счета-квитанции от коммунальных служб и ресурсоснабжающих организаций. За квартирой открыты и сохраняются в ресурсоснабжающих организациях следующие лицевые счета: АО «ТНС энерго Тула» лицевой счет № № оплата по нормативу потребления; АО ОЕИРЦ лицевой счет № № оплата по нормативу потребления; ООО УК «Уют-Дом» лицевой счет № № оплата по нормативу потребления; АО «Тулагорводоканал» лицевой счет № № оплата по прибору учета; ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» лицевой счет № № оплата по нормативу потребления; ООО    « Газпром газораспределение Тула» лицевой счет № № оплата по нормативу потребления; ООО    «Жилтехсервис» лицевой счет № № оплата по нормативу потребления. Коммунальные платежи и расходы по содержанию мест общего пользования начисляются по соответствующим нормативам. Ответчики не проявляют необходимой заботливости о принадлежащем им имуществе, участия в расходах не принимали, в силу чего, приобрели необоснованную выгоду по содержанию и ремонту квартиры. Прежним собственником ? доли в названной квартире являлась Левичева Л.К., после смерти которой право собственности оформила Басова Н.П. Наследство после смерти Левичевой Л.К. оформлено Басовой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ. Далее Басова Н.П. подарила принадлежащую ей ? долю в ее общей долевой собственности на квартиру Хидировой Ф.Г. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание жилья и в ресурсоснабжающие организации составила 388003,75 руб. ? доля этих платежей пропорционально доле Басовой Н.П. составила 194001,87 руб. За весь вышеуказанный период коммунальные платежи оплачивала только истец (Гаврюхина В.Т.) за свою долю имущества и за долю другого собственника Левичевой Л.К. Ответчики не принимали участия в расходах по плате коммунальных услуг и содержания квартиры, таким образом, приобрели выгоду, без законных на то оснований сберегли денежные средства на общую сумму 194001,87 руб. (неосновательное обогащение). Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, просила взыскать солидарно с Басовой Н.П. и Басова А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 194001,87 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117417,82 руб., а всего 311419,69 руб.

Истец Гаврюхина В.Т. и ее представитель по доверенности Гаврюхин И.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, поддержали исковые требования, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Басова Н.П. и Басов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, письменных объяснений не представили, не просили суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Суд отмечает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, то есть увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Кондикционное обязательство является универсальным для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания. Однако по смыслу Закона - это внедоговорное обязательство, предметом которого являются некоторые объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, включая деньги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги. Нормы о неосновательном обогащении подлежат применению тогда, когда соответствующие отношения не урегулированы законом, иным правовым актом или договором.

То есть, в настоящем деле обстоятельствами, имеющими юридическое значение, является приобретение или сбережение ответчиками имущества за счет истца

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

При этом дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ЖК РФ).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 Статьи).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 249 ГК РФ, части 1 ст. 153, части 3 ст. 154, части 1 ст. 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Участники долевой собственности на жилое помещение (сособственники) обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги соразмерно своей доле.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Судом установлено, что Гаврюхина Валентина Тимофеевна и Хидирова Фияла Гюльбала кызы являются собственниками 3-комнатной квартиры общей площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности каждая.

Право общей долевой собственности Тимофеевой В.Т. возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гаврюхиным И.В. (Даритель) и Гаврюхиной В.Т., и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности Хидировой Ф.Г.к. возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ростовой Т.Н., действующей на основании доверенности от имени Басовой Натальи Петровны, и Хидировой Ф.Г.к., и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее право собственности Басовой Н.П. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Капрановой В.А. – и.о. нотариуса г. Тулы Ламышевой М.А. к имуществу умершей Левичевой Любови Константиновны (матери ответчика).

В свою очередь, Левичева Л.К. являлась долевым собственником жилого помещения на основании Договора передачи, заключенного с ГУ МЖХ г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и Сделки об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Тулы Военновой В.И.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами регистрационного дела на объект недвижимости, выпиской из домовой книги и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов регистрационного дела, выписки из домовой книги и поквартирной карточки на вышеуказанную квартиру, сообщения АОСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области также усматривается, что лицевой счет на оплату предоставляемых в жилое помещение услуг на содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг оформлен на истца Гаврюхину В.Т.

В жилом помещении на регистрационном учете состоят:

сособственник Гаврюхина В.Т., с ДД.ММ.ГГГГ;

Гаврюхин И.В. – член семьи собственника Гаврюхиной В.Т., с ДД.ММ.ГГГГ;

Басова Н.П. – член семьи (дочь) бывшего собственника Левичевой Л.К., с ДД.ММ.ГГГГ;

Басов А.В. – член семьи (внук) бывшего собственника Левичевой Л.К., с ДД.ММ.ГГГГ;

сособственник Хидирова Ф.Г.к., с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Басова Н.П. и Басов А.В. членами семьи сособственника Гаврюхиной В.Т. не являются, а в Договоре дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ их семейное положение по отношению к новому долевому сособственнику Хидировой Ф.Г.к. не определен.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи истца Гаврюхиной В.Т. не являются, и должны нести самостоятельную солидарную обязанность по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Судом также установлено, что техническое обслуживание многоквартирного дома № <адрес> и обеспечение предоставления коммунальных услуг по договору управления осуществляется управляющей организацией ООО «УютДом». На жилое помещение ресурсоснабжающими организациями открыты лицевые счета по оплате предоставляемых коммунальных ресурсов: АО «ТНС энерго Тула» лицевой счет № №, оплата электроэнергии; АО ОЕИРЦ лицевой счет № №, оплата отопления, вывоз ТБО, содержание и ремонта жилого помещения, капитальный ремонт; ООО УК «Уют-Дом» лицевой счет № №, оплата содержания общедомового имущества; АО «Тулагорводоканал» лицевой счет № №, оплата холодного водоснабжения и водоотведения; ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» лицевой счет № №, оплата энергии (газа); АО «Тулагоргаз» лицевой счет № №, оплата обслуживания газовых приборов; ООО    «П.П. Жилтехсервис» лицевой счет № №, оплата техобслуживания домофона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчики (Басова Н.П. и Басов А.В.) участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг не принимают, в силу чего, приобрели необоснованную выгоду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд отмечает, что по смыслу названных норм права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Из представленных в материалы дела платежных документов и кассовых чеков следует, что Гаврюхиной В.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила в полном объеме оплату за содержание жилого помещения и предоставляемых в жилое помещение коммунальных услуг по платежным требованиям (документам), выставленным Управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, в общем размере 388003,75 руб.

Таким образом, Гаврюхина В.Т. за вышеуказанный период оплатила коммунальные платежи, в том числе, за членов семьи другого собственника Левичевой Л.К. - Басову Н.П. и Басова А.В., далее, за собственника Басову Н.П. и члена ее семьи Басова А.В., часть которых пропорционально ? доли в праве собственности составила 194001,87 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, поскольку ответчики в указанный период не несли бремя установленных законом расходов по оплате коммунальных услуг и фактически сберегли денежные средства за счет истца (приобрели неосновательное обогащение).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 117417,82 руб.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установленные обстоятельства дела, суд полагает исковые требования Гаврюхиной В.Т. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требований о возмещении понесенных по делу судебных расходов стороной не заявлено.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных сторонами требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Гаврюхиной Валентины Тимофеевны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Басовой Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Басова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу Гаврюхиной Валентины Тимофеевны сумму неосновательного обогащения в размере 194001 рубль 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117417 рублей 82 копейки, а всего 311419 (триста одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов