Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3703/2021 ~ М-3146/2021 от 20.05.2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703/2021 по иску Управления МВД России по г. Самаре к Матвееву Илье Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Управление МВД России по г. Самаре обратилось в суд к Матвееву И.В. с иском о взыскании денежных средств.

    В обоснование своих исковых требований истец указал, что Матвеев Илья Владимирович проходил службу в Управлении МВД России по г. Самаре в должности старшего оперуполномоченного отделения по документированию преступлений, совершенных бесконтактным способом, в том числе с использованием сети «Интернет» отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Самаре.

    Приказом и.о. начальника Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший оперуполномоченный отделения по документированию преступлений, совершенных бесконтактным способом, в том числе с использованием сети «Интернет» отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес> майор полиции Матвеев И.В. направлен в командировку в <адрес> сроком на 6 <данные изъяты> (с учетом времени нахождения в пути) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на авиационном транспорте.

    Указанному сотруднику, согласно командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, был перечислен аванс на командировку (суточные) в кассе Управления МВД России по г. Самаре в сумме 142 700 рублей согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно докладной записки главного бухгалтера Управления МВД России по г.Самаре подполковника внутренней службы О.А. Ольховик по прибытии из командировки старший оперуполномоченный отделения по документированию преступлений, совершенных бесконтактным способом, в том числе с использованием сети «Интернет» отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Самаре майор полиции Матвеев И.В. предоставил авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ об израсходованных в связи с командировкой суммах на общую сумму 83 194 рублей. Задолженность денежных средств в сумме 59 506 рублей до настоящего времени не погашена.

    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 59 506 руб.

Представитель истца УМВД России по г. Самаре по доверенности Солодовникова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Матвеев И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвратился в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивал, их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что Матвеев Илья Владимирович проходил службу в Управлении МВД России по г. Самаре в должности старшего оперуполномоченного документированию преступлений, совершенных бесконтактным способом, в том числе с использованием сети «Интернет» отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Самаре.

    Приказом и.о. начальника Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший оперуполномоченный отделения по документированию преступлений, совершенных бесконтактным способом, в том числе с использованием сети «Интернет» отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Самаре майор полиции Матвеев И.В. направлен в командировку в <адрес> сроком на <данные изъяты> (с учетом времени нахождения в пути) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на авиационном транспорте.

    Указанному сотруднику, согласно командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, был перечислен аванс на командировку (суточные) в кассе Управления МВД России по г. Самаре в сумме 142 700 рублей согласно расходного кассового ордера 105 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.91 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник представляет в финансовое подразделение авансовый отчет о произведенных финансовых расходах с приложением документов, подтверждающих эти расходы в срок, не превышающий трех рабочих дней после возвращения из служебной командировки.

Согласно докладной записки главного бухгалтера Управления МВД России по г.Самаре подполковника внутренней службы ФИО6 по прибытии из командировки старший оперуполномоченный отделения по документированию преступлений, совершенных бесконтактным способом, в том числе с использованием сети «Интернет» отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Самаре майор полиции Матвеев И.В. предоставил авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ об израсходованных в связи с командировкой суммах на общую сумму 83 194 рублей. Задолженность денежных средств в сумме 59 506 рублей до настоящего времени не погашена.

    Приказом Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший оперуполномоченный отделения по документированию преступлений, совершенных бесконтактным способом, в том числе с использованием сети «Интернет» отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Самаре Матвеев И.В. был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

    При увольнении удержать сумму задолженности в размере 59 506 руб. со старшего оперуполномоченного отделения по документированию преступлений, совершенных бесконтактным способом, в том числе с использованием сети «Интернет» отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г. Самаре майора полиции Матвеева И.В. не представилось возможным.

    Судом установлено, что в действиях Матвеева И.В. имеется недобросовестность, выразившаяся в том, что по прибытии из служебной командировки он не предоставил авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах в полном объеме, выплаченная ему сумма аванса привела к его неосновательному обогащению за счет Управления МВД России по г. Самаре, в связи с чем сумма выплаченного аванса в размере 59 506 рублей подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из правил расчёта государственной пошлины, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Матвеева И.В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1985,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления МВД России по г. Самаре, - удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Ильи Владимировича в пользу Управления МВД России по г. Самаре сумму неосновательного обогащения в размере 59 506 руб.

Взыскать с Матвеева Ильи Владимировича госпошлину в доход государства в сумме 1985,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2021 г.

Председательствующий:                                    Левина М.В.