Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3778/2021 ~ М-3390/2021 от 07.10.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-3778/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-005156-32

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2021 года

Решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г.ПервоуральскаФетисовой А.С., представителя Управления социальной политики № 5 Петроченко Д.Н.,

при помощнике судьи Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Екатерины Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зуева Никиты Александровича, Зуева Ивана Александровича, к Зуеву Александру Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Зуева Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Зуеву А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывает, что она и ее дети являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. С ФИО7 она состояла в браке, брак расторгнут по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Совместное проживание с ответчиком было прекращено в 2015 году, ответчик забрал все свои вещи и из квартиры выехал, вселиться не пытался, расходы по содержанию квартиры не несет. Его выезд носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Поскольку брачные отношения с ответчиком у нее прекратились, он является бывшим членом семьи собственника.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик ФИО4 бывший супруг, брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Спорная квартира была приобретена в 2014 году, на тот период она с ответчиком состояла в браке. Денежные средства на покупку квартиры ей передали ее родители, частично от продажи своей квартиры, частично накопления и кредитные денежные средства. Ответчик свои деньги в покупку квартиры не вкладывал, на квартиру не претендовал. При покупке квартиры они сразу определили доли, она является собственником ? доли, дети по ? доле каждый. После прекращения совместного проживания ответчик из квартиры выехал, вещи свои забрал, вселиться не пытался, с ней не общается. С требованиями о разделе имущества, об исключении квартиры из состава совместного имущества она не обращалась, так как считает квартиру своей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации и адресу проживания, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УСП № ФИО5, действующий на основании доверенности, исходя из интересов несовершеннолетних детей, полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 дала заключение, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, так как квартира приобретена в период брака.

Заслушав пояснения истца, представителя УСП №, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО1 ? доля, ФИО2 ? доля и ФИО3 ? доля (копия свидетельства о государственной регистрации права). Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (выписка ЕГРН, копия дела правоустанавливающих документов).

ФИО4 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен (свидетельство о расторжении брака).

Согласно адресной справке ОМВД России по <адрес>, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что семейные отношения между ней и ФИО4, в смысле жилищного законодательства прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, алиментные обязательства не исполняет, с детьми не общается.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жильем и должны освободить его. Однако, если квартира приобреталась супругами в браке, а не являлась собственностью одного из них до вступления в брак, за бывшим членом семьи сохраняется право пользования жилым помещением.

В данном случае суд исходит из того, что квартира, о прекращении права пользования которой ответчиком заявлял требование истец, был приобретена сторонами по возмездной сделке в период их брака. Факт того, что договор купли-продажи данного жилого помещения заключен только от имени истцов и право собственности зарегистрировано только на истцов, не свидетельствует о прекращении права пользования жилым помещением ответчика, поскольку истцом в обоснование данной позиции не представлено допустимых и достоверных доказательств о состоявшемся разделе бывшими супругами совместно нажитого имущества, в том числе спорного жилого помещения, по поводу которого возник спор.

Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, суду не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства приобретения спорного имущества на личные сбережения подлежат доказыванию в рамках разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества (об исключении имущества из состава совместно нажитого), а не дела о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по требованиям истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением суд не вправе рассмотреть требования бывших супругов о разделе спорного жилого помещения как совместно нажитого имущества, такие требования суду не заявлялись и судом не рассматривались.

То обстоятельство, что после расторжения брака в судебном порядке ответчиком не были заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, невнесение платы за содержание имущества не может рассматриваться как отказ ответчика от права собственности на дом в пользу истца.Доводы истца о том, что ответчик коммунальные платежи не оплачивает, при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Зуевой Екатерины Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Зуеву Александру Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>