Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2024 (2-3496/2023;) ~ М-3068/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-267/2024

УИД 03RS0063-01-2023-003773-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Шаран РБ                       18 января 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республиканский Центр занятости населения Республик Башкортостан в лице ТО ГКУ РЦЗН по Шаранскому району к Заряеву В.В. о взыскании суммы пособия по безработице, полученной обманным путем,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Республиканский Центр занятости населения Республик Башкортостан в лице ТО ГКУ РЦЗН по Шаранскому району обратились в суд с иском к Заряеву В.В. о взыскании суммы пособия по безработице, полученной обманным путем. В обоснование своих требований указал, 15 июня 2020 года гражданин Заряев В.В. (далее («ответчик») обратился в отдел ГКУ ЗМ ЦЗН по Шаранскому району (далее именуемый «Отдел») в целях содействия в поиске работы. 26 июня 2020 года ответчик был зарегистрирован в Отделе в качестве безработного. Данный факт подтверждается приказ № от 26.06.2020 года. При регистрации (признании) гражданина в качестве безработного ему назначаются выплаты в виде пособия по безработице. 11 сентября 2020 года в ходе проверки документов Ответчика было обнаружено и установлено, что Ответчик является налогоплательщиком налога на профессиональный доход и зарегистрирован в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в отношении которого применяется данный специальный налоговый режим. Считают, что налогоплательщик налога на профессиональный доход не может быть зарегистрирован в Центре занятости и получать пособие по безработице. Согласно п. 1 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 занятости населения в Российской Федерации- безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Одним из критериев признания гражданина безработным является отсутствие у него заработка. Налогоплательщик, являющийся плательщиком налога на профессиональный доход осуществляет деятельность по получению дохода, т.е. заработка и не может быть признан безработным. В соответствии со статьей 83 НК РФ постановка на учет (снятие с учета) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и оказывающего без привлечения наемных работников услуги физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, в указанном качестве осуществляется налоговым органом по месту жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) этого физического лица на основании представляемого им в любой налоговый орган по своему выбору уведомления об осуществлении (о прекращении) деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд (далее - уведомление налоговых органов). Таким образом, граждане, которые уведомили налоговые органы об осуществлении деятельности по оказанию услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, относятся к занятым гражданам, так как понятие ”занятые граждане” включает понятие ”самозанятые", поскольку последнее определяет только то, что такие граждане наряду с гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, самостоятельно обеспечивают себя работой. Занятые граждане не могут быть признаны безработными и зарегистрированы в данном качестве. Ответчик не мог состоять на учете в качестве безработного, так как являлся налогоплательщиком налога на профессиональный доход с «07» июня 2020 года. Невозможность быть безработным исключает ответчика в получении им пособия по безработице. Получения пособия по безработице законодательство связывает признания гражданина безработных путем регистрации его в центрах занятости в качестве безработного трудоустройстве Ответчик был занятым и согласно закону в качестве безработного не мог быть зарегистрирован. При постановке на учёт ответчика была нарушена норма Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 ”О занятости населения в Российской Федерации”, не допускающая регистрацию ответчика в качестве безработного, Данное обстоятельство стало возможным в виду сокрытии ответчиком от Филиала факта своей занятости. Ответчик незаконно был зарегистрирован в качестве безработного и неправомерно получал пособие по безработице c «17» июня 2020 года по «28» сентября 2020 года. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ответчиком было получено пособие по безработице начисленное ему в связи с постановкой в качестве безработного, которое было произведено неправомерно. Выплаты были произведены c «17» июня 2020 года по «28» сентября 2020 года. Общий размер выплат составляет 25762,57 рубля, незаконно полученное пособие должно быть возвращено.

    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Заряева В.В. в пользу ТО ГКУ РЦЗН по Шаранскому району неосновательное обогащение в размере 25762,57 рубля.

На судебное заседание представитель Государственного казенного учреждения Республиканский Центр занятости населения Республик Башкортостан не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом.

    Ответчик Заряев В.В. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Пунктом 3 статьи 3 Закона о занятости определены категории граждан, которые не могут быть признаны безработными. В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о занятости выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 Закона о занятости, в число которых входит трудоустройство (работа по трудовому договору, договору гражданско-правового характера)

В соответствии с пунктом 7 Правил, в соответствии с которыми органами службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам, утвержденных приказом Минтруда России от 22 февраля 2019 г. №116н начисления пособия по безработице со дня признания безработным.

Таким образом, пособие по безработице после того, как гражданин был трудоустроен, было приобретено им без установленных законом, иными правовыми актам основании.

Судом установлено, что 15 июня 2020 года гражданин Заряев В.В. обратился в отдел ГКУ ЗМ ЦЗН по Шаранскому району в целях содействия в поиске работы.

Приказом Отдела государственного казенного учреждения Западный межрайонный центр занятости населения по Шаранскому району № от 26.06.2020 года. Заряев В.В. признан безработным и ему назначено пособие по безработице в соответствии со статьями 30, 31, 33, 34, 34.1, 34.2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" с 26 июня 2020 года; установлен период выплаты пособия по безработице 3 месяца с 17 июня 2020 года по 17 сентября 2020 года; установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 11 175,00 руб. с 17 июня 2020 года по 17 сентября 2020 года.

11 сентября 2020 года в ходе проверки документов Заряева В.В. было обнаружено и установлено, что Заряев В.В. является налогоплательщиком налога на профессиональный доход и зарегистрирован в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в отношении которого применяется данный специальный налоговый режим.

Приказом Отдела государственного казенного учреждения Западный межрайонный центр занятости населения по Шаранскому району № от 11 сентября 2020 года Заряеву В.В. прекращены выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного с 26 августа 2020 года.

Не уведомление ЦЗН о постановке на учет (снятие с учета) физического лица, в качестве ”самозанятые", а в особенности после получения пособия по безработице за время, когда гражданин был налогоплательщиком, являющийся плательщиком налога на профессиональный доход осуществляющий деятельность по получению дохода, т.е. заработка (сокрытие факта в целях дальнейшего получения пособия по безработице), может рассматриваться как недобросовестность со стороны гражданина.

Основанием для издания данных приказов явилась попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом следует исходить из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Как следует из материалов дела, что настоящий спор возник в связи с тем, что в период признания Заряева В.В. безработным (с 17 июня 2020 года по 17 сентября 2020 года он являлся налогоплательщиком налога на профессиональный доход и был зарегистрирован в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в отношении которого применяется данный специальный налоговый режим.

В силу частей 6, 7 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - 422-ФЗ) физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статья 2 ГК РФ определяет понятие предпринимательской деятельности как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ от 27.11.2023г. на застрахованное лицо Заряев В.В. имеются сведения, составляющие пенсионные права от работодателя Заряев В.В. ИНН № <адрес>, дата постановки на учет: 07.06.2019, дата снятия с учета 02.09.2020. (отчетный период, стаж 01.01.2020-02.09.2020); дата постановки на учет: 15.10.2020, (отчетный период, стаж 15.10.2020-24.11.2023).

Таким образом, факт получения дохода от осуществления деятельности, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, после обращения ответчика в центр занятости, подтверждает то, в связи с чем полученные ответчиком спорные денежные средства в размере 25762,57 рубля подлежат квалификации в качестве его неосновательного обогащения.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пособия презюмируется, то обязанность по доказыванию недобросовестности при получении пособия возлагается на истца, требующего их возврата.

Факт недобросовестности со стороны ответчика доказан, поскольку доказан факт оплаты за оказанные услуги в период после признания ответчика в качестве безработного.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что излишне выплаченные ответчику суммы пособия в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем, поскольку установлен факт недобросовестности Заряева В.В.

Проверкой доводов ответчика Заряева В.В. об истечении срока исковой давности установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что приказом Отдела государственного казенного учреждения Западный межрайонный центр занятости населения по Шаранскому району № от 26.06.2020 года. Заряев В.В. признан безработным и ему назначено пособие по безработице с 26 июня 2020 года; установлен период выплаты пособия по безработице 3 месяца с 17 июня 2020 года по 17 сентября 2020 года в размере 11 175,00 руб.

11 сентября 2020 года в ходе проверки документов было обнаружено и установлено, что Заряев В.В. является налогоплательщиком налога на профессиональный доход и зарегистрирован в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в отношении которого применяется данный специальный налоговый режим.

Приказом Отдела государственного казенного учреждения Западный межрайонный центр занятости населения по Шаранскому району № от 11 сентября 2020 года Заряеву В.В. прекращены выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного с 26 августа 2020г.

В суд с исковым заявлением истец обратился 09.11.2023 года.

Истцу стало известно о нарушении их прав 11 сентября 2020 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 11 сентября 2020 года и истек 11.09.2023 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Республиканский Центр занятости населения Республик Башкортостан в лице ТО ГКУ РЦЗН по Шаранскому району к Заряеву В.В. о взыскании суммы пособия по безработице, полученной обманным путем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      А.Т.Хайруллин

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.