Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-150/2019 от 15.07.2019

Мировой судья: Буглакова Т.И.

дело № 11-150/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хохлова Г. Н. на определение мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 28 мая 2019 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.02.2019г., а также отказе в отмене указанного приказа, в связи с пропуском 10-дневного срока для подачи возражений относительно его исполнения,

установил:

Определением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> Хохлову Г.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.02.2019г., а также отказано в отмене указанного приказа, в связи с пропуском 10-дневного срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Не согласившись с указанным определением, Хохлов Г.Н. подал частную жалобу, просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что судебный приказ ни по почте, ни на руки не получал, узнал о судебном приказе, когда был вызван в Пушкинский РОСП <дата> по факту возбуждения исполнительного производства на основании данного судебного приказа. Судебная корреспонденция мировым судьей в его адрес не направлялась.

Изучив частную жалобу, исследовав представленные документы, суд оснований для отмены определения мирового судьи не находит.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Подобных нарушений по доводам частной жалобы не усматривается.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа в день вынесения <дата> была направлена Хохлову Г.Н. посредством почтового отправления по адресу регистрации: <адрес> (л.д.64). Почтовое отправление возвратилось в судебный участок в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.65).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Хохлов Г.Н. уклонился от получения копии судебного приказа, направленной и доставленной ему по месту регистрации.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.02.2019г., а также отказе в отмене указанного приказа, в связи с пропуском 10-дневного срока для подачи возражений относительно его исполнения оставить без изменения, частную жалобу Хохлова Г. Н. - без удовлетворения.

Судья: