Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2024 от 14.03.2024

Дело № 11-34/2024                                                                                    05 июня 2024 года

УИД 78MS0155-01-2021-000974-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кудрявцевой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 26.10.2022 года о взыскании с Кудрявцевой Н.В. в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 19.03.2020 года за период с 19.03.2020 по 10.08.2022 в размере 10500 рублей 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 420 рублей, почтовых расходов в размере 62 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 26.10.2022 года исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Кудрявцева Н.В., оспаривает факт заключения договора потребительского займа, ссылаясь на то, что номер телефона, который использовался при заключении договора займа, ей не принадлежит. Сведений о перечислении Кудрявцевой Н.В. денежных средств в размере 4200 рублей в материалах дела не имеется, сведений о принадлежности учетной записи КИВИ Банк (АО) Кудрявцевой Н.В. не имеется. К материалам дела приложено одно платежной поручение № от 05.08.2022 об оплате Истцом государственной пошлины, мировым судьей взыскана государственная пошлины в размере 420 рублей. Почтовые расходы в размере 62 рубля взысканию не подлежали, поскольку копия иска была направлена по неправильному адресу Ответчика. Исковое заявление подписано представителем истца по доверенности, срок полномочий которого истек 01.08.2022 года. Мировой судья изначально извещал Ответчика по неправильному адресу. Просит произвести возврат денежных средств в размере 10982 рублей, взыскать почтовые расходы в размере 1556 рублей 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

    Стороны, в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     От представителя истца «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО, действующего на основании доверенности, Шолохова В.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решения мирового судьи от 26.10.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой Н.В. без удовлетворения. Указал на то, что денежные средства были переданы на QIWI VIZA WALLET № №, по реквизитам, указанным в заглавной части договора самим Ответчиком.

Суд, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 807, 808 ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 535-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признав установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскав с Кудрявцевой Н.В. задолженность по договору займа № от 19.03.2020 года за период с 19.03.2020 по 10.08.2022 в размере 10500 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 420 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 указанной статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 19 марта 2020 года между ООО «МФК «Лайм-Займ» (Займодавец) и Кудрявцевой Н.В. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) № через личный кабинет на сайте истца. По условиям договора сумма займа определена в размере 4200 рублей, срок возврата займа - 18 апреля 2020 года, процентная ставка - 365% годовых, при просрочке уплаты задолженности подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых на сумму имеющегося основного долга.

Общая сумма к возврату займа и процентов 10500 рублей 00 коп.

ООО «МФК «Лайм-Займ» перечислило ответчику денежные средства, что подтверждается письмом о совершении транзакции со счета ООО «МФК» Лайм-Займ» в АО «КИВИ БАНК» для пополнения учетной записи № на сумму 4200 рублей (л.д.13).

Номер телефона № в период заключения договора был зарегистрирован на Субботкина В.М. (Т. 2 л.д. 21).

Согласно справке о регистрации ф.9 Субботкин В.М. является сыном Кудрявцевой Н.В., в момент заключения договора 19.03.2020 года был зарегистрирован по одному адресу с Кудрявцевой Н.М. (Т.1 л.д.33).

Достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что сын ответчика воспользовался ее паспортом и на ее имя заключил договор займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между истцом и ответчиком договора займа от 19.03.2020 года установлен и подтверждается письменными материалами дела.

То обстоятельство, что денежные средства в размере 4500 руб. были перечислены на счет, принадлежащий Субботкину В.М. - сыну ответчика, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не исключает возможность использования заемных денежных средств непосредственно ответчиком.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по договору в части возврата долга и процентов не исполнены, доказательств возврата денежных средств по заключенному договору не представлено.

Согласно расчету Истца, задолженность Кудрявцевой Н.В. по договору займа от 19 марта 2020 года №, образовавшаяся за период с 19.03.2020 по 10.08.2022 составила 10500 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 4200 рублей, сумма задолженности по процентам – 5521 рублей 70 коп., сумма штрафа за просрочку уплаты задолженности - 232 рубля 30 коп., сумма комиссии за выбранный канал выдачи займа - 546 рублей (л.д.5).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировой судья судебного участка № 115 Санкт-Петербурга вынес судебный приказ от 30.04.2021 года, который отменен определением от 22.10.2021 в связи с поступлением возражений должника (л.д.17).

Суд считает, что мировой судья верно определил фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому верно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кудрявцева Н.В. договор займа не заключала, денежных средств не получала, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств того, что персональные данные ответчика были украдены, а потому кто-то другой мог заключить договор займа, суду не представлено, сведений о том, что Ответчик обращалась в органы полиции с заявлением о краже паспорта либо о его утрате, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.10.2022 г., Кудрявцева Н.В. извещалась посредством направления судебной корреспонденции по адресу ее регистрации: <адрес>. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения (л.д. 33-34).

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы к исковому заявлению приложены две квитанции на оплату государственной пошлины № от 05.08.2022 год на сумму 210 рублей и № от 256.02.2021 года на сумму 210 рублей, на момент направления искового заявления срок доверенности представителя ООО «МФЛ «Лайм-Зам» не истек.

На основании ст. 98 ГПК РФ мировым судьей обоснованно взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 420 рублей и почтовые расходы в размере 62 рубля, которые подтверждены документально.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены мировым судьей или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для взыскания с Истца в пользу Ответчика денежных средств в размере 10982 рублей, почтовых расходов в размере 1556 рублей 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 115 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2024 ░░░░.