Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2023 ~ М-1826/2023 от 07.08.2023

        Дело № 2-2223/2023                                   УИД: 34RS0003-01-2023-002336-51

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        05 сентября 2023 года                                  город Волгоград

        Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

        председательствующего судьи Самсонова М.В.,

        при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, под 30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1050 дней.

<ДАТА> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

        Просроченная задолженность по ссуде возникла <ДАТА> на <ДАТА>, суммарная продолжительность просрочки составляет 3869 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <ДАТА> на <ДАТА>, суммарная задолженность просрочки составляет 2000 дней.

         Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 166 115 рублей 15 копеек. По состоянию на <ДАТА> общая задолженность составляет 114 850 рублей 19 копеек.

        Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 114 850 рублей 19 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 497 рублей.

        Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> прекращено производство по делу в части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

        В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

        Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

        На основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

        Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

        На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

        К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, под 30% годовых, сроком на 1050 дней.

<ДАТА> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

        Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 166 115 рублей 15 копеек.

        По состоянию на <ДАТА> общая задолженность ответчика составляет 114 850 рублей 19 копеек.

        И.о мирового судьи судебного участка №<адрес> – мировым судьёй судебного участка № волгоградской области был вынесен судебный приказ № года от <ДАТА> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введении банковского счета № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 233 382 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 766 рублей 91 копейка.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № года от <ДАТА> в отношении должника ФИО1

        Определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа, было отказано.

        Судебный приказ вступил в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности за периоды с <ДАТА> по <ДАТА> и <ДАТА> по <ДАТА>, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

        Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

        Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

        По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

        Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

        С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

        Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

        Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 <ДАТА>.

        Срок действия кредитного договора до <ДАТА>.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд <ДАТА>.

Как видно из материалов дела добровольное действие ответчиком по погашению кредита перед истцом было произведено <ДАТА>, после этого списание денежных средств со счета должника производилось в связи с принудительным исполнением судебного приказа, что не может свидетельствовать о признании долга ответчиком.

Таким образом, разрешая требования ПАО Совкомбанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за периоды с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА>, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

        Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

        РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» №) к ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

         Судья                                                                                         М.В. Самсонова