Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2021 (2-3753/2020;) ~ М-4052/2020 от 01.12.2020

    Дело № 2-264/2021

    УИД 21RS0024-01-2020-005278-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                                                                       г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Киргизовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Чувашского филиала САО «ВСК» к Александрову Владиславу Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Александрову В.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 179255,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4785,11 руб. Требования мотивированы тем, что 20 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего АО «<данные изъяты>», под управлением ФИО3, и марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего Александрову В.Ю., под его управлением. Виновником ДТП признан Александров В.Ю. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №, на момент ДТП застрахованное истцом по договору страхования КАСКО №, получило механические повреждения. Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещение в сумме 179255,40 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что дало истцу право требования с него суммы ущерба.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть без их участия, выражая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Александров В.Ю. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не вручено в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 119 ГПК РФ и с согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Александрова В.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Александрова В.Ю., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, за что последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП поврежденный автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, был застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования по полису № сроком действия с 12 февраля 2020 года по 11 февраля 2021 года (л.д.19).

На основании заявления потерпевшего САО «ВСК», признав случай страховым, оплатило ООО «ТрансСервис-УКР-7» стоимость восстановительного ремонта в сумме 109603,40 руб. и 69652,00 руб., всего - 179255,40 руб. (л.д.27,36-39).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20 августа 2020 года, гражданская ответственность виновника ДТП Александрова В.Ю. на указанную дату застрахована не была.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку причинение вреда автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, произошло при использовании транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, гражданская ответственность водителя, управляющего им, не застрахована, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ответчика Александрова В.Ю.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков, возмещенный им страховщику потерпевшего вред, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Александрова В.Ю. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в размере выплаченного страхового возмещения 179255,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, исходя из взыскиваемой суммы, подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина в размере 4785,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Александрова Владислава Юрьевича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» денежную сумму в размере 179255 (сто семьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4785 (четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 19 января 2021 года.