Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-143/2023;) от 28.11.2023

Дело *** (***)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тулун                                       15 января 2024г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевич А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле №2-372/2014 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Глазкова Николая Валерьевича (материал №13-171/2023 УИД 38МS0088-01-2014-000516-60) по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-372/2014 в отношении должника Глазкова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2011 №82885.

Определением от 21.08.2023 мировым судьей судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-372/2014 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Глазкова Н.В. по тем основаниям, что заявителем не представлено документов, подтверждающих уступку ОАО «Сбербанк России» прав (требований) долга заявителю по кредитному договору от 18.11.2021 №82885 в отношении должника Глазкова Н.В.

Не согласившись с определением мирового судьи от 21.08.2023 заявителем ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В частной жалобе представитель заявителя ООО «ТРАСТ» указывает, что 26.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №64/10, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору от 18.11.2011 №82885, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Глазковым Н.В., в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «ТРАСТ». Определением от 23.06.2016 по гражданскому делу №2-372-14 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Глазкова Н.В. произведена замена взыскателя - ОАО «Сбербанк России» на взыскателя - ООО «ТРАСТ». Полагает, что общество, как взыскатель, действовало добросовестно при подаче заявления о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления исполнительного документа, представив все имеющиеся документы. Определение суда фактически лишает взыскателя (правопреемника) получить исполнение по решению суда, вступившему в законную силу. В настоящее время, ООО «ТРАСТ», как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просит суд восстановить срок на подачу частной жалобы, определение мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21.08.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Определением мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от 26.10.2023 восстановлен срок на обжалование определения мирового судьи от 21.08.2023.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе уведомлены судом надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, исследовав доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения мирового судьи от 21.08.2023 в соответствии с нормами ст.334 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы регламентированы положениями ст.334 ГПК РФ, в силу которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В силу ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из представленного материала следует, что 14.04.2014 мировым судьей судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-372/2014 по заявлению ОАО «Сбербанк России» к Глазкову Н.В., согласно которому с должника Глазкова Н.В. взыскана задолженности по кредитному договору от 18.11.2011 №82855 в размере 81412,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1321,20 рублей.

Исходя из архивной справки от 08.08.2023, представленной зав.архивом судебных участков №№88-91 мировому судье судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, гражданское дело №2-372/2014 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Глазкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Судебного департамента от 09.06.2011 №112, уничтожено по истечению срока хранения. К архивной справке приложена копия судебного приказа от 14.04.2014.

В рамках рассмотрения частной жалобы суду апелляционной инстанции предоставлена архивная справка от 09.01.2024, согласно которой материал №13-2/2016 по заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-372/2014 в отношении Глазкова Н.В. на основании перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Судебного департамента от 09.06.2011 №112, уничтожен по истечению срока хранения. К архивной справке приложена копия определения мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23.06.2016, из которой следует, что по гражданскому делу №2-372-2014 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Глазкова Н.В. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на взыскателя ООО «ТРАСТ».

Согласно п.6.10 Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 №56, из отобранных к уничтожению судебных дел на постоянное хранение необходимо изымать подлинники решений, судебных приказов, приговоров и последующих определений и постановлений, в том числе вышестоящих судов.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих уступку ОАО «Сбербанк России» прав (требований) долга заявителю по кредитному договору от 18.11.2021 №82885 от 18.11.2021 в отношении должника Глазкова Н.В., не могло являться основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-372/2014 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Глазкова Н.В., поскольку подлинник определения мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 23.06.2016, согласно которому по гражданскому делу №2-372-2014 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Глазкова Н.В. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на взыскателя ООО «ТРАСТ» должен быть истребован из архива судебного участка мировым судьей при назначении заявления о выдаче дубликата судебного приказа к судебному разбирательству.

Указанные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного акта по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, носят существенный характер, в связи с чем доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции признаются обоснованными.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции лишен права по рассмотрению вопроса о выдаче дубликата судебного приказа суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21.08.2023 и возвращению материала по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа в суд первой инстанции, вынесший судебный приказ, для разрешения вопроса о выдаче дубликата судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-372/2014 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Глазкова Николая Валерьевича – отменить, частную жалобу ООО «ТРАСТ» – удовлетворить.

Материал по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №2-372/2014 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Глазкова Николая Валерьевича, направить мировому судье судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                     А.О. Мицкевич

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.01.2024

Судья                                     А.О. Мицкевич