Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2022 ~ М-278/2022 от 13.07.2022

        Дело №

        УИД: 61RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года                               ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Устиновой С.Г.,

с участием представителя истца Федоровой Ю.В., представителя ответчика администрации Советского района Ростовской области Ильченко В.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Елисеевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ропаева Александра Яковлевича к администрации Советского района Ростовской области, администрации Советского сельского поселения о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ропаев А.Я. обратился в суд с названным иском, сославшись на те обстоятельства, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от 18.12.2007 года является собственником ? доли жилого дома общей площадью 70,26 кв. м, инвентарный №, и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. Между ним и К.Т.Г. – собственниками указанного жилого дома был определен порядок владения и пользования жилым домом, находящимся в долевой собственности, жилой дом являлся фактически двумя квартирами. С согласия второго собственника ? доли жилого дома он своими силами и за счет своих средств пристроил к жилому дому пристройку литера А1, за счет чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 108,8 кв. м, в том числе жилая – 80,6 кв. м. 02.05.2012 года он и второй собственник доли жилого дома заключили соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности. Постановлением № 99 от 04.05.2012 года главы администрации Советского сельского поселения принадлежащей ему части жилого дома был присвоен адрес: <адрес>. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки литера А1 к жилому дому ему было отказано, поскольку она возводилась без разрешения.

Ссылаясь на указанны обстоятельства, истец просит суд: сохранить квартиру (литеры А,А1) площадью 63,1 кв. м, в том числе жилой площадью 54,1 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признав за ним право собственности на указанную квартиру; прекратить право собственности Ропаева А.Я. на квартиру общей площадью 35 кв. м с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности в размере ? доли Ропаева А.Я. на жилой дом общей площадью 70,3 кв. м с кадастровым № находящийся по адресу: <адрес>.

Истец Ропаев А.Я. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. 91), об уважительности причин неявки не сообщил. Дедлл в отсутствие истца рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Федорова Ю.А. исковые требования поддержала на основании изложенных в иске доводов, пояснив, что вторым собственником ? доли жилого дома К.Т.Г. после заключения соглашения о разделе дома и прекращении долевой собственности была произведена регистрация права собственности на <адрес>, которая впоследствии была ею продана Гавриловой.

Представитель ответчика администрации Советского района Ростовской области Ильченко В.Е. в судебном заседании указала, что ответчик против удовлетворения требований истца не возражает.

Определением суда от 20.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Советского сельского поселения, представитель которой в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 97), в судебное заседание не явился, главой администрации в суд направлено заявление о рассмотрении дела без его участия с указанием на отсутствие возражений против требований истца (л.д. 99). Дело в отсутствие представителя указанного ответчика рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

На основании определений суда от 20.07.2022 года и от 08.08.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ростовской области и Гаврилова Н.В., которые о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, представителем Управления Росреестра по ростовской области в адрес суда направлен отзыв, в котором указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 79-81), аналогичное ходатайство заявлено третьим лицом Гавриловой Н.В. (л.д. 98). В отсутствие третьих лиц суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика администрации Советского района, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2022 года (л.д. 23-26), истец Ропаев А.Я. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 70,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, указанный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Ропаеву А.Я. (л.д. 17).

02.05.2012 года между собственниками жилого дома Ропаевым А.Я. и К.Т.Г. было заключено соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности (л.д. 18). В соответствии с указанным соглашением Ропаеву А.Я. перешла изолированная часть деревянного, обложенного кирпичом, дома с отдельным входом (лит. А на плане) и кирпичной пристройкой (лит А1 на плане) общей площадью 63,1 кв. м; К.Т.Г. перешла изолированная часть деревянного, обложенного кирпичом дома, с отдельным входом (лит. А2 на плане) и кирпичной пристройкой (лит. а на плане) общей площадью 54,7 кв. м (п. 2 соглашения); долевая собственность сторон на жилой дом прекращена (п. 6 соглашения).

Постановлением главы Советского сельского поселения от 04.05.2012 года № 99 принадлежащему Ропаеву А.Я. жилому помещению присвоен юридический адрес: <адрес> (л.д. 27).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости – квартире, кадастровый №, инвентарный №, адрес: <адрес>, права на которую в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 20-22). При этом на кадастровом учете данная квартира учитывается с общей площадью 35 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2022 года (л.д. 45-47), собственником <адрес> общей площадью 45,7 кв. м является Гаврилова Н.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при возведении пристройки к жилому дому (или надстройки), изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью, который становится новым объектом собственности, а право на него подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом (п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ за I квартал 2000 года).

По смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения. Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения, регулируются не ЖК РФ, а градостроительным законодательством (ГрК РФ).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

Согласно ст.ст. 26, 28 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В материалы дела представлена копия технического паспорта на жилую квартиру по адресу: <адрес>, инвентарный № (л.д. 9-15), из которого следует, что в состав объекта входят литеры А и Литера А1, площадь которых составляет 63,1 кв. м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатации истцом не может быть получено ввиду возведения пристройки без получения разрешения на строительство.

Возражений на иск Ропаева А.Я. и доказательств, их обосновывающих, от ответчиков и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что орган, осуществляющий согласование реконструкции, обращался к истцам с требованием привести жилое помещение – квартиру в прежнее состояние, суду представлено не было, земельный участок, на котором возведена пристройка к квартире, принадлежит истцу.

Более того, истцом в материалы дела представлена справка директора общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» от 02.05.2012 года, из которой следует, что реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих на территории Российской Федерации технических регламентов и иных нормативных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция <адрес> в <адрес> является самовольной по признаку ее осуществления без получения необходимого на то разрешения, при этом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении пристройки к квартире судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что сохранение пристройки к квартире истца в черте принадлежащего ему земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает правил землепользования и застройки, зарегистрировать в ЕГРН право собственности на квартиру во внесудебном порядке истец не имеет возможности, исковые требования о ее сохранение в реконструированном виде и признании права собственности на нее подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как установлено судом на основании выписки из ЕГРН от 15.02.2022 года, сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес> в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о прекращении его права собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Ропаева Александра Яковлевича удовлетворить частично.

Сохранить квартиру (литеры А, А1) кадастровый № общей площадью 63,1 кв. м, в том числе жилой – 54,1 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Ропаевым Александром Яковлевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на квартиру (литеры А, А1) кадастровый № общей площадью 63,1 кв. м, в том числе жилой – 54,1 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности (размер доли – 1/2) Ропаева Александра Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2022 года.