Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2024 (1-774/2023;) от 25.12.2023

Дело №1-179/2024

(42RS0007-01-2023-005239-48)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                              26 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Ленинского района г. Кемерово Зарубиной С.А.,

подсудимого Воронцова Е.В.,

защитника Клюевой Л.Н.,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воронцова Евгения Викторовича, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <данные изъяты> ..., проживающего по адресу: ..., судимого:- **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;- **.**,** Центральным районным судом ... по ст.158.1 (5 эп), ч.2 ст.62, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 300 часам обязательных работ; - **.**,** Заводским районным судом ... по ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговор Центрального районного суда ... от **.**,**) УК РФ к 360 часам обязательных работ;- **.**,** Заводским районным судом ... по ст.158.1 (2 эп), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор Заводского районного суда ... от **.**,**) УК РФ к 380 часам обязательных работ,- **.**,** Ленинским районным судом ... по ст.158.1 (3 эп), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор Заводского районного суда ... от **.**,**) УК РФ к 420 часам обязательных работ,- **.**,** Ленинским районным судом ... по ч.1 ст.158, ст.158.1 (3 эп), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 470 часам обязательных работ, - **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... по ч.1 ст.158 (2 эп), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 480 часам обязательных работ,- **.**,** Рудничным районным судом ... по ст.158.1 (2 эп), ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,- **.**,** Заводским районным судом ... по ст.158.1 (2 эп), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,- **.**,** Центральным районным судом ... по ст.158.1, ст.70 (приговор от **.**,**) УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,- **.**,** Центральным районным судом ... по ч.1 ст.158, ст.158.1 (4 эп), ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,- **.**,** Центральным районным судом ... по ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,- **.**,** Центральным районным судом ... по п. «г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,- **.**,** Ленинским районным судом ... (1-75/2024) по ст.158.1 (5 эп), ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,- **.**,** Ленинским районным судом ... (1-88/2024) по ст.158.1 (8 эп), ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,- **.**,** Ленинским районным судом ... (1-225/2024) по ст.158.1 (2 эп), ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,- **.**,** Центральным районным судом ... по ст.158.1 (2 эп), ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор (1-225/2024) от **.**,**) УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов Е.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, совершил ряд мелких хищений, при следующих обстоятельствах:

1) **.**,** период с 14:30 часов до 15:00 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...,..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил с торговых стеллажей в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1»: 2 флакона косметического дезодоранта «Blade Marine Fresh», стоимостью 98,85 рублей за флакон; 10 плиток шоколада «Мерси горький с соком апельсина и кусочками миндаля», стоимостью 72,58 рубля за одну; 1 плитку шоколада «Россия щедрая душа натс молочный, соленая карамель/фундук», стоимость 90,27 рублей, а всего на общую сумму 1013,77 рублей, которые сложил за пазуху надетой на нем куртки, с похищенным товаром прошел расчетно-кассовую зону и не рассчитавшись за него, беспрепятственно покинул торговый зал, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1». С похищенным Воронцов Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб.

2) **.**,** в период с 17:50 часов до 18:00 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «НОВЭКС», расположенного по адресу: ...,... действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил с торговых стеллажей в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «НОВЭКС»: флакон геля для бритья «DILLIGEN», стоимостью 29,69 рублей; 2 упаковки крема для лица «NIVEA Men», стоимостью 184,78 рубля за одну; бутылку шампуня для мужчин «Un. Clear Vita Abe Ледяная свежесть», стоимостью 236,50 рублей, а всего на общую сумму 635,76 рублей, которые спрятал за пазуху, с похищенным товаром прошел рассчетно-кассовую зону и не рассчитавшись за него, беспрепятственно покинул торговый зал магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «НОВЭКС». С похищенным Воронцов Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «НОВЭКС» материальный ущерб.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы органами дознания и государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

1) по преступлению от **.**,** по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

2) по преступлению от **.**,** по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, <данные изъяты>, работает, принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике, характеризуется удовлетворительно, оказывает посильную помощь близким, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает полное признание подсудимым вины по всем преступлениям, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что работает, принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике, оказывает посильную помощь близким, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При частичном сложении назначении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что обвиняемый совершил преступление до вынесения ему приговора Центральным районным судом ... от **.**,**, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением ООО «Розница К-1» на сумму 1013,77 рублей, ООО «НОВЭКС» на сумму 635,76 рублей удовлетворить и взыскать указанные денежные средства в их пользу с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронцова Евгения Викторовича виновным в совершении преступлений:

1) по ст.158.1 УК РФ и назначить 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства

2) по ст.158.1 УК РФ и назначить 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда ... от **.**,** назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

До вступления приговора в силу меру пресечения в отношении осужденного не избирать, оставить обязательство о явке.

Приговор Центрального районного суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

Гражданские иски удовлетворить и взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» на сумму 1013,77 рублей и Общества с ограниченной ответственностью ООО «НОВЭКС» на сумму 635,76 рублей с Воронцова Евгения Викторовича в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями, письменные документы, признанные вещественными доказательствами, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                   Е.А. Соколов