Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2022 ~ М-1805/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-2370/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                    г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филиппову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Филиппову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с отнесением на него расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.Н. получил кредит в размере 130 000 рублей на срок 48 календарных месяцев, процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитном ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет <данные изъяты> рублей.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. При этом ответчик ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не погашена. О взыскании с Филиппова А.Н. задолженности по указанному кредитному договору мировым судьей выносился судебный приказ, который последствии был отменен на основании поданных ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Филиппов А.Н. в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в адресной справке. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Филиппов А.Н. доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика Филиппова А.Н. в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что на основании заявления Филиппова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Филипповым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 48 календарных месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Филиппова А.Н. №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности

При этом Филиппов А.Н. ознакомился и согласился с расчетом полной стоимости кредита, условиями кредитного договора, общими условиями потребительского кредита (л.д. 32-33а).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 08.10.1998г.).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил на счет Филиппова А.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей. Указанное подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-8).

Судом также установлено, что ответчик Филиппов А.Н. обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты><данные изъяты> рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с образованием задолженности по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировой судья судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Филиппова А.Н. задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен на основании поданных Филипповым А.Н. возражений (л.д. 26).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 08.10.1998г.)

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он арифметически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика Филиппова А.Н. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей исходя из объёма удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филиппову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Филиппова А.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2022 года.

Судья                                        А.А. Чистилова