Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2022 ~ М-3901/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-508/2022        

УИД 59RS0011-01-2021-006052-44                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                 02 марта 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В.Плотниковой,

с участием помощника прокурора О.А.Кель,

истца Е.М.Фуриной представителя истца А.В.Пономаревой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Фуриной Е.М. к Филиппову П.В. , Матвееву В.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Фурина Е.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Филиппову П.В., Матвееву В.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ...... На момент заключения договора приватизации в указанном жилом помещении на регистрационном учете состояли ответчики, которые написали заявление об отказе от участия в приватизации. В настоящее время ответчики Филиппов П.В., Матвеев В.С. не проживают в спорном жилом помещении, находятся в местах лишения свободы. Истец имеет намерение совершить отчуждение принадлежащей ей квартиры, однако регистрация ответчиков является препятствием к этому. Ответчики не возражают против снятия их с регистрационного учета по адресу: ....., однако добровольно сделать это не могут ввиду необходимости их личного присутствия, поскольку отбывают наказание в местах лишения свободы. Истец п росит прекратить право пользования Филиппова П.В., Матвеева В.С. жилым помещением № дома № по ....., решение суда считать основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Фурина Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновала вышеизложенными доводами, дополнив, что в последующем намерена предоставить ответчикам регистрацию в ином жилом помещении.

Представитель истца Пономарева А.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания на иске настаивала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики Филиппов П.В. и Матвеев В.С. не возражают против снятия их с регистрационного учета по адресу: ....., однако самостоятельно сняться с учета не могут, поскольку в настоящее время находятся в местах лишения свободы. Вместе с тем, прекращение их регистрации по адресу спорного жилого помещения возможно только при их личной явке в отдел по вопросам миграции.

Ответчики Филиппов П.В., Матвеев В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поскольку находятся в местах лишения свободы, представили заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, также указали, что с исковыми требованиями согласны в полном объеме, просят исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кель О.А., полагавшей, что исковые требования возможно удовлетворить с учетом позиции ответчиков, выраженной в их личных заявлениях, представленных в суд, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по ..... принадлежит на праве собственности Фуриной Е.М. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..... (л.д. 13-14). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГПРН № от ..... (л.д. 44-47).

Согласно сведениям, предоставленным Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, в спорном жилом помещении по настоящее время числятся зарегистрированными Филиппов П.В. с ....., Матвеев В.С. с ..... (л.д. 41).

Судом также установлено, что Фурина Е.М. обратилась в администрацию города Березники с заявлением о передачи в собственность квартиры № по ..... (л.д.12). На момент подачи заявления в квартире были зарегистрированы ответчики Филиппов П.В. , Матвеев В.С. в качестве членов семьи нанимателя.

Таким образом, ответчики Филиппов П.В., Матвеев В.С. приобрели равные с нанимателем права и обязанности в отношении данного жилого помещения, в том числе право на приватизацию жилого помещения.

..... Администрацией г.Березники на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан квартира, расположенная по адресу: ..... была передана в собственность Фуриной Е.М., в порядке приватизации.

Ответчики Филиппов П.В., Матвеев В.С. от участия в приватизации отказалась (л.д. 20,21). В настоящее время ответчики в жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире нет, обязательства по содержанию жилого помещении, уплате коммунальных платежей не несут.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Изъятия из данного правила установлены статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», которая предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Судом установлено, что ответчики на момент приватизации спорного жилого помещения были постоянно зарегистрированы в нем, являлись членами семьи нанимателя жилого помещения, однако от участия в приватизации отказались. Из смысла закона право пользования жилым помещением для ответчиков носит бессрочный характер.

     Вместе с тем, судом установлено, что ответчики Филиппов П.В., Матвеев В.С. длительное время не проживают в спорной квартире, добровольно выехали из нее, коммунальные платежи не оплачивают, их вещей в квартире нет. Кроме того, ответчики не возражают против прекращения их права пользования спорным жилым помещением, однако, поскольку в настоящее время находятся в местах лишения свободы, самостоятельно воспользоваться своим правом снятия с регистрационного учета не могут.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской
Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших
членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи
83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае
выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор
социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

На основании изложенного, исковые требования Фуриной Е.М. о признании Филиппова П.В., Матвеева В.С. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фуриной Е.М. к Филиппову П.В. , Матвееву В.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Матвеева В.С., ..... года рождения, уроженца ....., Филиппова П.В. , ..... года рождения, уроженца ....., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ......

Решение суда является основанием для снятия Матвеева В.С. , ..... года рождения, уроженца ....., Филиппова П.В. , ..... года рождения, уроженца ..... с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья -              подпись              С.А.Марданова

Копия верна, судья