Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-116/2020 от 22.01.2020

Дело № А-11-116/2020 29 июля 2020 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга по гражданскому делу по заявлению ООО «Голиаф» о замене стороны правопреемником,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Голиаф» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга по гражданскому делу от 23.09.2019 года по заявлению ООО «Голиаф» о замене стороны правопреемником.

В обоснование частной жалобы указывает, что вышеуказанным определением отказано в замене стороны взыскателя правопреемником со ссылкой на то, что истек срок предъявления судебного приказа к исполнению.

Суд, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2016 года мировым судьей судебного участка № 47 был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности с Козлова Е.В. по кредитному договору от 11.04.2012 года за период с 11.03.2015 года по 01.12.2015 года, а также расходов по оплате государственной пошлины, всего в сумме 27653 рубля 12 копеек.

19.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Голиаф» был заключен договор уступки права требования от 19.06.2019 года по которому ПАО «Сбербанк России» переуступило права требования, возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора ООО «Голиаф».

23.09.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга ООО «Голиаф» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства ( смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав- исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении ( смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

Перемена лиц в обязательстве возможна в силу закона (глава 24 ГК РФ).

Из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению ( ст. 23,52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 21 названного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 данной статьи могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, мировым судьей правомерно указано на то, что вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником, мировой судья исходил из того, что пропущен установленный законом срок предъявления судебного приказа ко взысканию.

Между тем, согласно сведениям с официального сайта УФССП по Санкт-Петербургу выданный в отношении ответчика судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению, судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Козлова Е.В., которое было окончено 28.12.2016 года, в связи с чем суд полагает возможным согласится с доводами частной жалобы о том, что срок предъявления исполнительного документа ко взысканию был прерван.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о замене стороны взыскателя заявителем подано 23.08.2019 года, суд полагает, что основания полагать, что срок предъявления исполнительного документа ко взысканию пропущен не имеется, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ № 47 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23.09.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.01.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: