Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-117/2023 (2-1138/2022;) ~ М-1135/2022 от 15.12.2022

№ ... (2-1138/2022)

10RS0№ ...-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.01.2023 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В. А. к Голову А. А., Зыбину А. А.ичу о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец продал ответчикам автомобили Audi 80, VIN № ..., государственный регистрационный знак К618ОУ10, и Mercedes Benz E220 CDI, VIN WDB2110061F33688М757ВЕ10, однако до настоящее времени Голов А.А. и Зыбин А.А. не совершили действий по их постановке в органах ГИБДД на регистрационный учет. Ссылаясь на положения ст.ст.1, 209, 218, 223, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Степанов В.А. просит признать отсутствующим его право собственности на указанные транспортные средства.

В ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству на обсуждение лиц, участвующих в деле, постановлен вопрос об его передаче на рассмотрение по подсудности в Новгородский районный суд ........ по месту жительства ответчика Зыбина А.А.

Истец в суд не явился, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель Николаева Н.В., действующая на основании доверенности, разрешение указанного вопроса оставила на усмотрение суда.

Ответчики, третьи лица в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4.1 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ст.2 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, по общему правилу при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства. От места жительства ответчика следует отличать место его временного пребывания, которое не может быть ориентиром в определении подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

В силу ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Голов А.А. с ХХ.ХХ.ХХ на территории ........ Республики Карелия по месту жительства не зарегистрирован в связи с выбытием в ........, а Зыбин А.А. с ХХ.ХХ.ХХ имеет регистрацию по месту жительства в .........

По адресу: ........ настоящее время Голов А.А. не проживает, что подтверждается соответствующей отметкой курьера Кондопожского городского суда Республики Карелия на расписке к повестке.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения истца в суд ни один из ответчиков не проживал на территории ........ Республики Карелия настоящее гражданское дело подлежит передаче в Новгородский районный суд ........ для рассмотрения по существу заявленных Степановым В.А. требований.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Степанова В. А. к Голову А. А., Зыбину А. А.ичу о признании права собственности отсутствующим передать на рассмотрение по подсудности в Новгородский районный суд ........).

Настоящее определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья	К.Е. Григорьев
Копия верна: Судья	К.Е. Григорьев

С учетом положений ч.4 ст.1, ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное определение изготовлено 16.01.2023