Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-28/2022 от 14.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2022 года                         ст. Крыловская

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

    Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 42 минуты в <адрес> ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» совершил хищение алкильной продукции одной бутылки, емкостью 0,7 литра Джин «Джей Логанс Лондон», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив АО «Тандер» ущерб на вышеуказанную сумму.

Протокол об административном правонарушении составлен по тем основаниям, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч 1 ст.7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». По делу проведено административное расследование на основании определения о возбуждении административного расследования и производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении хищения одной бутылки джина их магазина «Магнит» по <адрес>, обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривал, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

    Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а его действия правильно квалифицированы по признаку - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

     Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены обстоятельства, при которых ФИО1 совершил мелкое хищение; заявлением директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3; письменными объяснения ФИО1; инвентаризационным актом о стоимости одной бутылки, емкостью 0,7 литра Джин «Джей Логанс Лондон», - <данные изъяты> рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает, что совершено административное правонарушение, в области охраны собственности.

    В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

    Санкция ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ФИО1 осуществляет работу по найму, инвалидом 1.2 группы не является, на его содержании иждивенцев нет, раскаивается в содеянном.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, так как ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 КоАП РФ и назначает наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

    Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трех кратной стоимости похищенного в сумме 1 тыс 392 рублей.

    Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, могут быть применены меры для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (О взыскании неоплаченной суммы штрафа в двукратном размере). Копия квитанции об уплате административного штрафа направляется в Крыловский районный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в административную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение десяти дней.

Судья