Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2022 от 29.06.2022

        Дело № 1 – 217/2022

        у.д. №12201320014000244

        УИД: 42RS0040-01-2022-001293-33

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Кемерово                                                                           08 сентября 2022 года

        Кемеровский районный суд Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

        с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Василец В.А.,

    подсудимого Попова А.А.,

        защитника – адвоката Котлярова А.В., <данные изъяты>

        потерпевшего Потерпевший №1,

        при секретаре Евтеевой Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

        Попова Антона Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

                31.03.2022 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

        У С Т А Н О В И Л:

    Преступление совершено в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 59 минут 01.02.2022 до 08 часов 30 минут 04.05.2022 Попов А.А. действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник в жилой дом по <адрес> откуда совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 на общую сумму 79 600 рублей при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 59 минут 01.02.2022 до 23 часов 59 минут 18.04.2022 Попов А.А. действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по <адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь, после чего, незаконно проник в вышеуказанный дом, где тайно похитил болгарку марки «Ford», стоимостью 1200 рублей; бензопилу марки «Калибр», стоимостью 5000 рублей; конвектор марки «Resanta», стоимостью 1500 рублей; сварочный аппарат марки «RedVerg», стоимостью 5000 рублей; дрель-шуруповерт марки «DEXTER», стоимостью 1600 рублей; перфоратор марки «Hitachi», стоимостью 2500 рублей; мультиварку марки «DEXP», стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Попов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Затем, Попов А.А., в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 23 часов 59 минут 18.04.2022 до 23 часов 59 минут 22.04.2022 действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по <адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь, при этом, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил стиральную машинку марки «LG», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После этого, Попов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Попов А.А. в период времени с 23 часов 59 минут 24.04.2022 до 08 часов 30 минут 04.05.2022 действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по <адрес> где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил холодильник марки «LG», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Попов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, Попов А.А. тайно, умышленно, противоправно, похитил чужое имущество, причинив собственнику – гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 79 600 рублей.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого Попова А.А., воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшего свою вину, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д. 122-124, л.д. 140-141, л.д. 142-146, л.д. 154-158), из которых следует, что 18.04.2022 ему понадобились денежные средства на личные нужды, поэтому около 01.00 ч. он пришел к дому, расположенному по <адрес>, так как знал, что в данном доме никто на протяжении 1,5 лет не проживает. Придя к дому по <адрес> он был один, зашел во двор дома, подошел к входной двери, которая была не заперта, то есть замок висел, тот был закрыт, но дверь, при этом не закрывал. Он потянул дверь и та открылась, замок остался висеть на двери, замок он не вскрывал. Пройдя в дом, он осмотрелся и увидел, что в доме находится много разного имущества, которое он может похитить, но понял, что за один раз он не сможет похить все, поэтому для себя он определил, что вернется в данный дом в другой день и возможно не один раз, а несколько. Так, из дома он похитил: болгарку «Ford», темно - синего цвета, бензопилу в корпусе оранжевого цвета, обогреватель белого цвета, модель не помнит, мультиварку. Также в доме он увидел стиральную машинку, холодильник, сварочный аппарат, марку и модель не помнит в корпусе желтого цвета, которой находился в коридоре дома, шуруповерт-дрель марку и модель не помнит в корпусе темного цвета, точное описание не помнит и перфоратор в корпусе желтого цвета, эти инструменты находились в зале. Он решил, что в этот день он возьмет болгарку, бензопилу, обогреватель, сварочный аппарат, шуруповерт и перфоратор, мультиварку. Взяв в руки вышеперечисленные электроинструменты, он унес их к себе домой, где спрятал в сарае, чтобы никто их не нашел. В утреннее время 18.04.2022 он на своем автомобиле «ЛАДА 2107» проехал в комиссионный магазин, расположенный по ул. Леонова, д. 11 г. Кемерово, где находился приемщик мужчина, которому он продал болгарку и бензопилу за 3000 рублей. Сварочный аппарат, дрель-шуруповерт и перфоратор он решил продать позже и поэтому спрятал их в лесополосе, расположенной недалеко от его дома. Мультиварку продал в этот же день, проходящему мимо мужчине за 500 рублей. Его на внешность не запомнил, описать и опознать при встрече не сможет. 22.04.2022, точное время он не помнит, ему понадобились денежные средства и он решил продать похищенное им имущество в комиссионный магазин, поэтому он на своем автомобиле марки «ЛАДА 2107» приехал в комиссионный магазин «Тет - а - Тет», расположенный по ул. Леонова г. Кемерово, где находилась продавец - девушка, которой он продал обогреватель на сумму около 1500 рублей, при этом продал на свои паспортные данные, никаких документов в комиссионном магазине ему не давали. Сварочный аппарат шуруповерт и перфоратор так и лежали в лесополосе. 25.04.2022, точную дату он не помнит, около 01.00 ч. он вернулся в дом по <адрес>, где ранее похитил электроинструменты, для того, чтобы похитить другое имущество, а именно: стиральную машину марки «LG». Зайдя в указанный дом, дверь, которого, также была не заперта, он прошел к стиральной машине, которая стояла в коридоре и вынес ее из дома к калитке, но так как стиральная машина была тяжелая для него одного, то он решил, что ему нужна помощь, поэтому он вернулся к себе домой, у него дома гости родственница его сожительницы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ которую он попросил помочь ему донести стиральную машину, при этом о том, что стиральная машинка краденная он ей не говорил, сказал, что ему ее отдал знакомый. Та согласилась, при этом ничего не спрашивала. ФИО1 помогла ему донести стиральную машину до его дома и поставить ее в котельной. Утром, точное время он не помнит, он попросил ФИО1 съездить с ним в комиссионный магазин и на ее паспортные данные продать стиральную машинку. Та спросила зачем он ее продает, на что сказал ей, что приобрел ее для продажи. После чего, они с ФИО1 сели в его автомобиль марки «ЛАДА 2107» увез стиральную машину в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Сурикова, д. 62, в котором находилась приемщик-девушка, которая купила у него стиральную машинку за 10 000 рублей, при этом он пояснил ей, что это его стиральная машинка, но пояснил, что при нем нет паспорта, ФИО1 передала приемщику свой паспорт, та оформила договор купли-продажи, а затем передала ему деньги, после чего, они с ФИО1 проехали к ним домой. Деньги он потратил на личные нужды. При этом для себя он решил, что если ему еще понадобятся деньги, то он вернется в указанный дом, чтобы украсть холодильник. 26.04.2022, точную дату уже не помнит, ему понадобилась денежные средства, и поэтому он решил продать инструменты, которые ранее спрятал в лесополосе, расположенной рядом с его домом, а именно: сварочный аппарат, дрель-шуруповерт, перфоратор. Для этого он снова попросил ФИО1 помочь ему и на ее паспортные данные продать указанные инструменты в комиссионный магазин. Та согласилась и они на попутном транспорте доехали до Кировского района г. Кемерово, а именно к комиссионному магазину «КТЛ», расположенному по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, д. 98а, в котором находилась продавец-приемщик девушка, которая купила у него указанное имущество за 3500 рублей, точную сумму он не помнит. ФИО1 передала приемщице свой паспорт, та составила договор, забрала у них инструменты и передала деньги, им никакие документы не передавала, взяв деньги, они вышли из магазина. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, он потратил на собственные нужды, ФИО1 ни в этот, ни в прошлый раз денег он не давал. О том, что проданные им инструменты он ранее похитил из дома по <адрес>, ФИО1 он не говорил. Пояснил ей, что эти инструменты принадлежат ему, та ему поверила и более ничего не спрашивала. Спустя еще некоторое время, ориентировочно 01.05.2022 он снова пришел в <адрес>, через незапертую дверь прошел в дом и сразу же подошел к холодильнику. Он с трудом один вытащил холодильник из указанного дома и вынес его за территорию дома, так как хотел дотащить холодильник до его дома, но ему было тяжело, поэтому он решил перевезти холодильник к себе домой на своем автомобиле марки «лада 2107», оставив холодильник на дороге, он сходил домой за своим автомобилем, приехал на нем к указанному месту, где оставил холодильник и попытался загрузить его в автомобиль, но у него ничего не получилось. Он оставил холодильник около указанного дома, спрятав его в кусты. Затем он уехал к себе домой, решил, что позже вернется за холодильником, когда найдет подходящий автомобиль. На следующий день, он решил проверить на месте ли холодильник, пришел к тому месту, где его спрятал, но холодильника там не оказалось, он не знал кто и когда его украл, но никому об этом не рассказал, так как понимал, что холодильник именно он похитил из указанного дома.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в настоящее время он проживает в <адрес> совместно с супругой. До кражи в <адрес> был в ноябре 2021 года, перекрыл воду, все было на месте. Потом приехал в июне 2022 года, увидел, что отсутствует холодильник, шуруповерт, бензопила, перфоратор, сварочный аппарат, мультиварка. Ущерб ему возмещен полностью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Попова А.А. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов осмотра, протоколами выемок, проверки показаний на месте, и другими доказательствами, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, протоколов выемок, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра, протоколы выемок, проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Попова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что в период времени с 23 часов 59 минут 01.02.2022 до 23 часов 59 минут 18.04.2022 Попов А.А. действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по <адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь, после чего, незаконно проник в вышеуказанный дом, где тайно похитил болгарку марки «Ford», стоимостью 1200 рублей; бензопилу марки «Калибр», стоимостью 5000 рублей; конвектор марки «Resanta», стоимостью 1500 рублей; сварочный аппарат марки «RedVerg», стоимостью 5000 рублей; дрель-шуруповерт марки «DEXTER», стоимостью 1600 рублей; перфоратор марки «Hitachi», стоимостью 2500 рублей; мультиварку марки «DEXP», стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Попов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Затем, Попов А.А., в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 23 часов 59 минут 18.04.2022 до 23 часов 59 минут 22.04.2022 действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по <адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь, при этом, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил стиральную машинку марки «LG», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После этого, Попов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Попов А.А. в период времени с 23 часов 59 минут 24.04.2022 до 08 часов 30 минут 04.05.2022 действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по <адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил холодильник марки «LG», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Попов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, Попов А.А. тайно, умышленно, противоправно, похитил чужое имущество, причинив собственнику – гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 79 600 рублей.

Квалифицирующие признаки совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище», нашли подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что он ранее проживал в доме, в настоящее время принадлежащем его сестре, по <адрес>, разрешения Попову А.А. проникать в данное жилище и распоряжаться имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, никто не давал; ущерб в сумме 79 600 рублей является для Потерпевший №1 значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей, на иждивении трое малолетних детей.

Действия Попова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого Попова А.А., в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Попова А.А. и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Попова А.А., суд учитывает суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья Попова А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова А.А., судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Попову А.А. следует назначить по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Попова А.А., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, то обстоятельство, что Попов А.А. на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому Попову А.А. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Попову А.А. ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

        Поскольку настоящим приговором Попов А.А. осуждается за преступление, совершенное им в период испытательного срока по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31.03.2022 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ, сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимой.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с Попова А.А., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

    В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Попова Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный Попов А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Попова А.А. исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

    На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31.03.2022 года – исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Попова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Попова Антона Александровича в возмещение процессуальных издержек в доход государства 15 080 (пятнадцать тысяч восемьдесят) рублей, 50 копеек.

    Вещественные доказательства по уголовному делу – отсутствуют.

    Иные документы по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

            Судья:                                                                                              А.П. Щербинин