Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1054/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1012/2023          09 июня 2023 года

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Чухлян ФИО6 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чухлян А.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 процентов от суммы оплаченной государственной пошлины в связи с заключением мирового соглашения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что Чухлян ФИО7 обратился в суд с иском к Кашковскому ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки.

В обоснование требований указал, что 19.05.2018 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 244 000 рублей без начисления процентов на срок по 19.08.2018. Также между истцом и ответчиком заключен договор займа от 01.10.2018, в соответствии с которым Чухлян А.Б. передал Кашковскому А.Н. денежные средства в размере 367 000 рублей без начисления процентов, а ответчик обязался их вернуть в срок не позднее 01.11.2018. В обоих договорах предусмотрено, что в случае просрочки платежа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день пользования чужими деньгами с момента просрочки. В установленные договорами сроки ответчик не вернул истцу денежные средства. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 19.05.2018 в размере 244 000 рублей, неустойку за период с 20.08.2018 по 15.04.2021 в размере 244 000 рублей, задолженность по договору займа от 01.10.2018 в размере 367 000 рублей, неустойку за период с 02.11.2018 по 15.04.2021 в размере 367 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 310 рублей (л.д. 3-5).

Установлено, что Северодвинским городским судом Архангельской области 01.02.2023 года утверждено мировое соглашение между сторонами, по которому, стороны определили общую задолженность, включая сумму основного долга, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договорам займа от 19.05.2018 и от 01.10.2018 в размере 1 395 957 рублей 81 копейка, признали, что в рамках исполнительного производства №..... в принудительном порядке с Кашковского А.Н. в пользу Чухлян А.Б. удержана денежная сумма в размере 283 557 рублей 81 копейка. Кашковский А.Н. в качестве исполнения своих обязательств обязуется выплатить Чухлян А.Б. сумму в размере 1 112 400 рублей в срок не позднее 29.03.2032. Возврат указанной суммы происходит в следующем порядке и сроки: Кашковский А.Н. выплачивает истцу денежную сумму в размере 10 300 рублей до 29 числа каждого месяца. Первый платеж должен быть произведен в срок до 29.03.2023. В случае полного или частичного нарушения Кашковским А.Н. условий п. 3 настоящего мирового соглашения Кашковский А.Н. уплачивает Чухлян А.Б. неустойку из расчета 200 рублей за каждый день просрочки. Чухлян А.Б. в случае полного или частичного нарушения условий п. 3 настоящего мирового соглашения имеет право на прекращение условия о рассрочке с возложением обязанности на ответчика Кашковского А.Н. выплатить единовременно остаток долга.Вопросы, связанные с оплатой услуг представителя, возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, стороны определили в следующем порядке: п.6 мирового соглашения установлено, что судебные расходы, связанные прямо/косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла. Следовательно, стороны обсудили порядок невозврата уплаченной государственной пошлины, отнесение указанных расходов на Чухлян А.Б.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком может быть произведен в наличной и безналичной формах. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу абзаца 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из существа вышеуказанных норм в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения государственная пошлина подлежит возвращению оплатившему ее лицу, за исключением случаев, указанных в абзаце 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возвратить из бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 10 017 рублей .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Чухлян ФИО9 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Возвратить Чухлян ФИО10 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 017 (десять тысяч семнадцать) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 31.05.2018 (сумма 1710 рублей), по чек-ордеру от 09.07.2018 (сумма 2800 рублей), по чек-ордеру от 06.11.2018 (сумма 1730 рублей), по чек-ордеру от 06.11.2028 (сумма 1660 рублей), по чек-ордеру от 06.11.2018 (сумма 1720 рублей), по чек-ордеру от 06.12.2018 (сумма 1800 рублей), по чек-ордеру от 06.12.2018 (сумма 1800 рублей), по чек-ордеру от 29.04.2021 (сумма 50 рублей), по чек-ордеру от 01.06.2021 (сумма 1300 рублей), получатель платежа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней.

Председательствующий Ж.С. Кочина