Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2022 (2-2685/2021;) ~ М-2900/2021 от 22.12.2021

дело № 2-474/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    16 февраля 2022г. Томский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

    при помощнике судьи Незнановой А.Н.,

     с участием представителя ответчика Асади Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014 за период с 12.02.2015 по 08.10.2019 в размере 131 917,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Васильевой Е.В. заключен кредитный договор                                        №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику                                   75 840 рублей, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные в договоре сроки вернуть заемные денежные средства.                        Васильева Е.В. воспользовалась предоставленной ей денежной суммой, однако обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 131 917,5 рублей. Банк, на основании договора уступки прав требования 08.10.2019 № уступил права требования в отношении задолженности ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просит взыскать с Васильевой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 12.02.2015 по 08.10.2019 включительно в размере 131 917,50 рублей, из которой: 44 621,90 рублей - основной долг, 87 295,60 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 838,35 рублей.

Представитель ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Васильева Е.В. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика Асади Н.А. иск не признала, заявила о применении срока исковой давности со ссылками на п.п. 3,24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указав, что последний платеж ответчиком внесен 04.03.2015, соответственно срок исполнения требования о погашении задолженности вышел 04.03.2018. Также указала, что в 2020 г. в ходе исполнения судебного приказа судебным приставом было взыскано в пользу истца в счет задолженности 16 337,63 рублей. Требование ООО «Феникс» о возврате долга Васильева Е.В. не получала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

13.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Васильевой Е.В. заключен кредитный договор №, общая сумма кредита составила                     75 840 рублей; срок действия кредитного договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита 24 месяцев, процентная ставка 29,20% годовых; погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (Тарифный план без комиссий 25,9%). Переплата по кредиту (разница между суммой кредита и суммой, уплаченной клиентом Банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) – переплата за год 14,64% годовых.

Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, анкета клиента.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора являются действия Банка, направленные на предоставление Клиенту Кредита. Моментом заключения Кредитного договора (акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие Счета и зачисление на Счет суммы Кредита (п. 2.1.2).

Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в Кредитном договоре и Графике платежей (п.2.1.3).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с 12.02.2015 по 08.10.2019 включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 131 917,50 рублей, которая состоит из основного долга – 44 621,90 рублей, штрафа – 87 295,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, как закреплено статьями 385,386 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

04.10.2019 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного с ответчиком, с 08.10.2019 (акт приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019).

Возражения стороны ответчика по существу спора основаны на несогласии с суммой, предъявленной к взысканию по причине пропуска истцом срока исковой давности для взыскания ссудной задолженности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пункт 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредит предоставляется банком на условиях "до востребования", при котором срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Таким образом, условиями кредитного договора сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета.

В материалах дела имеется требование ООО «Феникс» о полном погашении Васильевой Е.В. долга по кредитному договору № 11750174067 в размере 148 255,13 рублей в течение 30 дней.

Однако исполнение данного требования не может являться основанием для начала исчисления срока исковой давности, поскольку доказательств направления и получения ответчиком требования истцом, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при этом судом заблаговременно направлялось в адрес ООО «Феникс» отзыв ответчика. Факт получения требования Васильевой Е.В. отрицался.

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячно на счет карты обязательных платежей, графика платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договору платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествующий подаче иска.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по лицевому счету последнее гашение долга по договору произведено ответчиком 04.03.2015.

Из графика платежей по кредитному договору № следует, что последний платеж должен быть произведен 14.03.2016.

В силу изложенного, 15.03.2016 банк узнал о нарушении своего права, соответственно датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору является дата 15.03.2016, дата окончания срока – 15.03.2019.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в Томский районный суд 16.12.2021, согласно почтовому штампу на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ № 2-670/2020 о взыскании с Васильевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014 в размере 148 255,13 рублей вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области 23.03.2020.

27.11.2020 судебный приказ 2-670/2020 отменен.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд также за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление.

           Поступление в период с 18.09.2020 по 11.11.2020 денежной суммы в размере 16 337,63 рублей в счет погашения долга по рассматриваемому кредитному договору не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности, поскольку платежи поступали в порядке исполнения судебного приказа и после истечения срока исковой давности.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014 в размере 131 917,50 рублей взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 838,35 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             (подпись)                Е.С. Жданова

УИД 70RS0005-01-2021-004044-97

копия верна

судья                Е.С. Жданова

помощник судьи        А.Н. Незнанова

подлинник подшит в деле № 2-474/2022

дело находится в Томском районном суде Томской области

мотивированный текст решения суда изготовлен 22 февраля 2022 г.

судья                Е.С. Жданова