Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2024 ~ М-1468/2024 от 20.06.2024

                                                                                                    Дело № 2-1633/2024

УИД 73RS0013-01-2024-003167-46

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                                                            г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н. С. к администрации г.Димитровграда, Муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, Щеглову А. В., Щеглову С. В. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.С. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в с (ДАТА) г. она владеет и пользуется как своими собственными земельным участком с кадастровым номером №*, площадью №* кв.м., кадастровой стоимостью 59761,10 руб., и размещенным на нем садовым домиком с кадастровым номером №*, площадью №* кв.м., стоимостью 74000 руб. в СТ «Дальний», №*. Указанные объекты недвижимости принадлежали ранее ее сестре Щ., (ДАТА) г.р., погибшей в автокатастрофе (ДАТА) с мужем Щ., (ДАТА) г.р. При жизни Щеглова Л.С. говорила ей, что после них дача перейдет ей. После смерти Щегловой Л.С. и Щеглова В.Т. в наследство вступил младший сын Щеглов С.В., который не оформил свои наследственные права в отношении вышеуказанных земельного участка и садового домика. ЕЕ владение названными объектами является добросовестным, открытым и непрерывным. Она оплачивает членские взносы, пользуется земельным участком, засаживает его культурными растениями, ухаживает за домиком. Все соседи и руководство Садового общества знают о том, что она является владелицей указанных объектов недвижимости. Весь период владения объектами недвижимости она считала себя их собственником. Никаких претензий по поводу ее владения домом и земельным участком кто-либо не высказывали. Ее владение спорными объектами недвижимости является непрерывным на протяжении более 18 лет. Ни прежний собственник, ни его наследники длительное время не несли бремени содержания имущества и сохранению имущества, им не пользовались, не интересовались. Лиц, оспаривающих ее права, не имеется.

Просит признать за собой право собственности на земельный участок кадастровым номером №*, площадью №* кв.м. и размещенный на нем садовый домик с кадастровым номером №*, площадью №* кв.м., расположенные по адресу: садовое товарищество «Дальний», 178, в силу приобретательской давности.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков МО «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, Щеглов А.В., Щеглов С.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ТСН «СНТ Сад Дальний».

В судебное заседание истец Захарова Н.С. не явилась, телефонограммой происла рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МО «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, ответчики Щеглов С.В., Щеглов А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ТСН «СНТ Сад Дальний» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От Щеглова А.В. и Щеглова С.В. поступили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, земельный участок №* площадью 295 кв.м. и садовый домик №*, площадью 19,1 кв.м. в С/Т Дальний принадлежали на праве собственности Щ. что следует из копий свидетельств о государственной регистрации права от (ДАТА) (л.д.18,19) и копии договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от (ДАТА).

Из копии справки председателя ТСН «СНТ Сад Дальний» следует, что Захарова Н.С. задолженности по оплате текущих платежей по земельному участку, садовому домику №*, не имеет.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу Щ.., умершей (ДАТА), с заявлением о принятии наследства обратились ее сыновья ответчики Щеглов А.В., Щеглов С.В., которым были выданы свидетельства о принятии наследства по закону. На спорные объекты недвижимости свидетельства не выдавались.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу Щ. умершего (ДАТА), с заявлением о принятии наследства обратились его сыновья ответчики Щеглов А.В., Щеглов С.В., которым были выданы свидетельства о принятии наследства по закону. На спорные объекты недвижимости свидетельства не выдавались.

Согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости, право собственности на садовый домик и земельный участок, расположенные в <адрес>, не зарегистрировано.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Захарова указывает, что владеет земельным участком с (ДАТА) г., просит признать за ней право собственности на вышеуказанные садовый домик и земельный участок в силу приобретательской давности. Ответчики Щеглов А.В., Щеглов С.В. иск признали.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от (ДАТА) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 41-КГ15-16).

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт добросовестного, открытого владения Захаровой Н.С. земельным участком и садовым домиком №* в СО «Дружба» с (ДАТА) года подтверждается собранными по делу доказательствами.

С указанного времени - (ДАТА) г. Захарова Н.С. открыто, добросовестно владеет указанным имуществом.

Наследники Щегловой Л.С. возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом изложенного, суд полагает требование Захаровой Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Надлежит признать за Захаровой Н. С. право собственности земельный участок, общей площадью 295 кв.м., кадастровый №* и расположенный на нем садовый домик, общей площадью 19,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Н. С. (паспорт №*) удовлетворить.

Признать за Захаровой Н. С. право собственности на земельный участок, общей площадью 295 кв.м., кадастровый №* и садовый домик, общей площадью 19,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав Захаровой Н. С. на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 23 июля 2024 года.

Председательствующий судья                                      Н.А.Тимошенко