Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2023 от 12.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаменко Александра Анатольевича к Гаражно-эксплуатационному кооперативу № 132 «Пламя» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по апелляционной жалобе Адаменко Александра Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 18 октября 2022 года,

установил:

истец обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указав в обоснование, 15.02.2022 года оплатил по требования председателя ГЭК №132 «Пламя» Фокина А.Н. вступительный взнос в размере 10000 рублей. Ранее предыдущий собственник гаража Кучмий В.В. оплатил вступительный взнос в размере 1000 рублей. Истец полагает, что ГЭК №132 «Пламя» неосновательно приобрел и сберег денежные средства истца в размере 9000 рублей, поскольку ему не были предоставлены документы, подтверждающие установление кооперативом вступительного взноса в размере 10000 рублей, поскольку общее собрание собственников, со слов иных членов кооператива не проводилось, указанное решение на состоявшихся собраниях не принималось. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика неосновательного обогащения в размере 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, а также судебные издержки.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что он не оспаривает протоколы собрания кооператива, поскольку собрания не проводились, решения указанные не принимались, считает протоколы собрания кооператива, представленные представителем ответчика, незаконными. Вступительный взнос в размере 10000 рублей был оплачен истцом, поскольку у него имелось желание стать членом данного кооператива. Просил взыскать 9000 рублей в качестве неосновательного обогащения, поскольку считает, что оставшаяся 1000 рублей из переведенных 15.02.2022 года денежных средств, будет использована им в качестве вступительного взноса в члены кооператива после того, как будет установлен вступительный взнос в данном размере. Оспаривал полномочия председателя Фокина А.Н., как представителя ответчика. Поскольку считал, что им не представлено документов, подтверждающих его полномочия председателя кооператива.

Представитель ответчика Фокин А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что вступительный взнос установлен в размере 10000 рублей, что подтверждается протоколом №15 от 26.08.2017 года. Указал, что членом кооператива Адаменко А.А. не является, вопрос о членстве в кооперативе решен правлением, после разрешения указанного спора судом. Справка от 15.02.2022 года о том, что Адаменко А.А. является членом кооператива была выдана истцу до разрешение вопроса о правлением. В связи с чем, указанная справка была необходима Адаменко А.А. Сообщил, что полномочия в качестве председателя кооператива продлены в октябре 2021 года.

Свидетель Романченко О.В. в суде первой инстанции пояснил, что является членом кооператива, гаражный бокс приобретен ею в 2020 году, произведена оплата Фокину А.Н. денежная сумма в размере 10000 рублей, после чего была выдана справка о том, что она является членом кооператива.

Свидетель Щербаков В.П. в суде первой инстанции пояснил, что является членом кооператива с 1995 года, при вступлении в члены кооператива он взносы не платил. На собраниях, в которых он принимал участие, вопрос о размере вступительного взноса не ставился, подобное решение не принималось.

Свидетель Матвеев С.Г. в суде первой инстанции пояснил, что является членом кооператива с 2002 года. Не помнит, чтобы на собрании, где он присутствовал, принималось решение об установлении вступительного взноса в размере 10000 рублей. Пояснил, что со слов соседа Яковца такого решения не принималось, он об этом не помнит. Сообщил, что собрание собственников не проводилось, последний раз пытались собраться в апреле 2022 года, однако оно не состоялось из-за отсутствия кворума.

Свидетель Сапрыкин Е.А. в суде первой инстанции пояснил, что является членом кооператива в течении 6-7 лет. На собрании, где решался вопрос о размере вступительного взноса в размере 10000 рублей не присутствовал, информацией об этом не владеет. Сообщил, что протокол от 26.08.2017 года увидел в чате кооператива.

Решением мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 18 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Адаменко Александра Анатольевича к Гаражно-эксплуатационному кооперативу №132 «Пламя» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

С постановленным мировым судьей решением не согласился Адаменко А.А., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что мировым судьей были получены доказательства от неуполномоченного лица ответчика, при оценке документов суд не исполнил обязанность убедиться в том, что такие документы исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, в результате чего доказательства, полученные с нарушением закона, не имеющие юридической силы были положены в основу решения суда. На первой судебном заседании (18.08.2022) Фокин А.Н. предоставил доверенность, выданную самому себе, отсутствовали действующие полномочия представлять интересы ответчика, судья Лелётка Н.В. допустила его к участию к процессу. На следующее заседание (02.09.2022) Фокин А.Н. предоставил новую доверенность, подписанную бывшим членом правления кооператива, а также документы об избрании его Председателем кооператива. Наличие в п.21-28 выписки из ЕГРЮЛ сведений внесенных- 11.04.2018 года о Фокине А.Н. как Председателе, имеющим право без доверенности действовать от имени ответчика, наряду с положениями Устава ГЭК №132 «Пламя» означало истечение трехлетних полномочий – 11.04.2021 года. Отсутствие решений собрания и Правления об избрании Председателя требовало заблаговременного внесения Фокиным А.Н. как Председателем кооператива изменений в реестр относительно прекращения его полномочий с 11.04.2021 года, как лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Представленные протоколы поэтажного собрания ГЭК №132 «Пламя» от 18, 19, 20 октября 2021 года не содержали сведений о действительном кворуме, количество участвующих в собрании членов кооператива, что означало фактическую ничтожность решения собрания о довыборах членов правления и соответственно последующего решения Правления на заседании 20.10.2021 года об избрании на нем Председателя. Просил обратить внимание, что отказ мирового судьи об удовлетворении требований о взыскании части уплачено суммы вступительного взноса как неосновательное обогащения противоречит установленному обстоятельству отсутствия принятого решения Правления ГЭК №132 «Пламя» о принятии Адаменко А.А. в члены кооператива по заявлению от 15.02.2022 года.

Представителем ГЭК №132 «Пламя» представлены письменные возражения, в которых указал, что вступительный взнос платит каждый, кто вступает в кооператив, и не является наследником первой очереди умершего. Новыми членами кооператива является собственники при купли-продажи гаража. Что и произошло в данном случае. Сумма в размере 10000 рублей была внесена Адаменко А.А. добровольно через сбербанк. Мировым судьей принято правильное решение в соответствии нормами закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторону, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истец в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал, просил их удовлетворить. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 9000 рублей; проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 16.02.2022 по 17.11.2023 1587 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 18.11.2023 года по день исполнения обязательства, расходы по госпошлине 400 рублей.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, чему в материалах дела имеются подтверждения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Из искового заявления следует, что в связи с покупкой Адаменко А.А. гаражного бокса у Кучмий В.В. и вступлением в члены ГЭК №132 «Пламя», по требованию председателя Фокина А.Н. истец уплатил 15.02.2022 года на расчетный счет кооператива вступительный взнос в размере 10000 рублей. Бывший собственник гаража Кучмий В.В. ранее оплатил вступительный взнос в размере 1000 рублей. По информации Кучмий В.В. и других членов кооператива, с 2016 года легитимного собрания не проводилось, решения об увеличении вступительного взноса до 10000 рублей не принималось и не обсуждалось.

Фокин В.Н. в присутствии Кучмий В.В. обещал 15.02.2022 года предоставить все необходимые документы после уплаты взносов, однако так и не смог документально подтвердить решений общего собрания ГЭК №132 «Пламя» об установлении после 10.02.2016 года вступительного взноса в размере 10000 рублей и избрании Фокина А.Н. председателем кооператива.

Таким образом, ответчик без установленного законном, иным правовыми актами оснований приобрел и сберег денежные средства Адаменко А.А. в размере 9000 рублей и не исполнил обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что 15.02.2022 года Адаменко А.А. произвел платеж на счет ГЭК №132 «Пламя» в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением №40640072. Так же в данном отчетном собрании определен размер членских взносов при купле-продаже гаража установлен в размере 10000 рублей.

Из справки №20 от 15.02.2022 года, выданной ГЭК №132 «Пламя» следует, что Адаменко А.А. является членом кооператива и принадлежит гаражный бокс №№, расположенный в ГЭК №132 «Пламя», а также паенакопление в сумме 70000 рублей.

В суд первой инстанции был представлен список членов ГЭК №132 «Пламя», в котором Адаменко А.А. в качестве члена кооператива отсутствует.

Протоколом №15 отчетного собрания ГЭК №132 «Пламя» от 26.08.2017 года установлен тариф по членским взносам в размере 2000 рублей в год.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из постановления ОП №3 УМВД России по гор. Владивостоку от 30.08.2023 года следует, что в ходе проведенной проверки по заявлению Адаменко А.А., был опрошен Емец С.В., который пояснил, что в ГЭК №132 «Пламя» состоит с 2008 года. Когда вступал в кооператив, председателем являлся Фокин А.Н., размер членских взносов не помнит. Не помнит, когда были собрания членов ГЭК по избранию правления и избранию председателя, насколько он помнит, то собрания членов ГЭК по поводу избрания председателя ГЭК №132 «Пламя» не было при нем никогда. Он не состоит в членах правления ГЭК №132 «Пламя» и никаких протоколов никогда не подписывал. Он не помнит, чтобы в октябре 2021 года проводилось собрание по доизбранию членов правления и избранию председателя правления, скорее всего данное собрание не проводилось вообще. О том, что он участвовал в данном собрании, узнал из общей группы вотцап, где увидел протокол, в данном документе не его подпись, о чем он сообщил тому гражданину, который выкладывал данный документ. За то время, что он является членом ГЭК №132 «Пламя» не помнит, чтобы проводилось собрание об увеличении взноса за членство в данном кооперативе, он слышал, что когда-то было собрание где установили размер взноса в 2000 рублей.

В ходе проведенной проверки у Емец С.В. были изъяты свободные экспериментальные образцы почерка и проведена судебная почерковедческая экспертиза копии протокола заседания ГЭК №132 «Пламя» от 20.10.2021 года, полученного заявителем Адаменко А.А. в судебном участке №19 при рассмотрении его искового заявления в отношении Фокина А.Н., и согласно заключение эксперта №85 от 28.04.2023 года: подпись от имени Емец С.В., изображение которой расположено в копии протокола №1 заседания правления ГЭК №132 «Пламя» от 20.10.2021 года выполнена не Емец С.В., а другим лицом, при условии, что оригинал исследуемой подписи Емец С.В. выполнен без применения технических приемов и средств.

Опрошенный по данному факту Фокин А.Н. пояснил, что в августе 2017 года состоялось собрание правления ГЭК №132 «Пламя» на котором по инициативе казначея Яковец Е.М. было принято решение об установлении вступительного взноса с новых членов кооператива в размере 10000 рублей. На основании данного решения Адаменко А.А. и оплатил вступительный взнос в данном размере. В октябре 2021 года проходило поэтажное собрание членов ГЭК №132 «Пламя» об избрании членов правления ГЭК, которые избрали его председателем правления кооператива.

Опрошенный по данному факту Яковец Е.М. пояснил, что он никогда не выступал инициатором установления вступительного взноса до 10000 рублей и в 2017 года заседание правления ГЭК №132 «Пламя» не было, также не было поэтажного собрания членов кооператива в октябре 2021 года.

Также был опрошен в ходе дополнительно проверки Пионтковский А.А., который пояснил, а октябре 2021 года ни он, ни его отец участия в собрании членов ГЭК №132 «Пламя» не принимали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у председателя ГЭК №132 «Пламя» отсутствовали правовые основания принимать у Адаменко А.А. вступительный взнос в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 Устава каждый гражданин имеющий желание вступить в члены кооператива должен заплатить вступительный. Размер вступительного взноса определяется решением общего собрания членов кооператива.

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру №43 от 10.02.2016 года следует, что Кучмий В.В. (предыдущий собственник гаражного бокса №№ в ГЭК №132 «Пламя») произвел оплату вступительного взноса в размере 1000 рублей.

Поскольку собрание членов кооператива ГЭК №132 «Пламя» об утверждении нового размера членских взносов не проводилось, то размер вступительного взноса в ГЭК №132 «Пламя» составляет 1000 рублей.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение не может считаться законным и подлежит отмене, с принятием нового решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Адаменко А.А. о взыскании с ГЭК №132 «Пламя» неосновательного обогащения в размере 9000 рублей.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 года по 17.11.2023 год года составляет 1587,57 рублей, рассчитанная на сумму 9000 рублей.

Представленный расчет суд признает математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 9000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 18.11.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 132 «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.02.2022 ░░ 17.11.2023 1587 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 18.11.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░