Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2014 (2-7549/2013;) ~ М-6658/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-856/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года          г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.,

при секретаре Захаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Храмову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к Храмову В.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между ООО «<данные изъяты>» и Храмов В.Е. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день сроком на 32 дня. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 2.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Загидуллина А.М. в судебное заседание иск поддержала.

Ответчик Храмов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление, направленное судом в его адрес места жительства, возвращен почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Храмовым В.Е. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого займодавец предоставил заемщику без обеспечения и без поручительства третьих лиц, денежный заем в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Факт получения займа в сумме <данные изъяты> рублей Храмовым В.Е. подтверждается распиской, о чем имеется подпись Храмова В.Е. Срок возврата займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных истцом доказательств следует, что заемщиком обязательства по указанному договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование об исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., которое оставлено без удовлетворения.

На день подачи иска в суд задолженность по договору займа составила: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – начисленные и неуплаченные проценты.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Храмова В.Е. в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 2.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ считает обоснованным взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей с учетом заявленных требований.

Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика Храмова В.Е. составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Храмову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Храмова В.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в общем размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.

Секретарь: