Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2023 ~ М-1833/2023 от 21.06.2023

Дело №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г.                                                                         г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кит М.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Осауленко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению Мальковой Галины Ивановны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании невыплаченной индексации заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты индексации заработной платы, морального вреда

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Керченский городской суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (далее - ГУП «КМП») о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации и компенсации за задержку выплаты. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником предприятия, коллективным договором предусмотрено увеличение тарифных ставок, окладов с 1 января каждого года, что является механизмом индексации заработной платы. В нарушение требований статьи 134 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель не произвёл в июне 2022 года индексацию заработной платы истца в определенном коллективным договором порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Также указав о том, что ответчик должен нести ответственность и за задержку выплаты заработной платы согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в её пользу с ГУП РК «КМП» не полностью выплаченную заработную плату с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21429,38 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дату подачи иска в размере 2441,78 руб., компенсацию по день фактической выплаты долга из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки выплаты, а также, причиненный нарушением его трудовых прав моральный вред в сумме 10 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «КМП» в суд для участия в рассмотрении дела не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковые требования в обоснование которых сослался на то, что коллективным договором ГУП РК «КМП» определено, что размер минимального оклада (должностного оклада) устанавливается на уровне минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на очередной год, но не ниже величины минимального размера оплаты труда в <адрес>. Оклад работника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменялся. Из-за тяжелого финансового положения предприятия в настоящее время отсутствует возможность произвести индексацию окладов работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливается право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 134 Трудового Кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ГУП «КМП» на должность кладовщика, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ работнику изменен режим рабочего времени с установлением оплаты пропорционально отработанному времени. (л.д.15).

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена оплата в размере должностного оклада 12990 руб. (л.д.16).

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ работник переведена на должность кладовщика отдела общей охраны с установленной оплатой в размере должностного оклада 12990 руб. (л.д.17).

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена оплата в размере должностного оклада 15530 руб. (л.д.18).

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ работник переведена на должность кладовщика отдела транспортной безопасности и установлена оплата в размере должностного оклада 15530 руб. (л.д.19).

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена оплата в размере должностного оклада 15900 руб. (л.д.21).

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена оплата в размере должностного оклада 16700 руб. (л.д.24).

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена оплата в размере должностного оклада 16800 руб. (л.д.25).

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена оплата в размере должностного оклада 18500 руб. (л.д.26).

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена оплата в размере должностного оклада 22100 руб. (л.д.27).

На предприятии действует Коллективный договор ГУП РК «КМП» на 2022-2024 годы (далее – Коллективный договор), условиями которого предусмотрена система оплаты труда, а также механизм индексации заработной платы работников ГУП РК «КМП» (л.д.28-30, 62-64).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 Коллективного договора оклады (должностные оклады) работников рассчитываются на основании: минимального оклада (должностного оклада), определённого на уровне минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного Федеральным законом на очередной год (но не ниже величины минимального размера оплаты труда в <адрес>); коэффициента соотношения оклада (должностного оклада) работника к минимальному окладу (должностному окладу), определённому в размере 1,2; коэффициента оклада (должностного оклада) работника в зависимости от занимаемой им должности в соответствии с Приложением 1 к Коллективному договору.

Одновременно, пунктом 3.5 Коллективного договора в качестве индексации заработной платы работников установлен следующий механизм: увеличение окладов (должностных окладов) производится с 1 января каждого года в соответствии с установленными минимальным окладом (должностным окладом), определённым пунктом 3.2 Коллективного договора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено право в 2022 и 2023 годах принимать решения, предусматривающие особенности исчисления и установления минимального размера оплаты труда, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (пункт 18 части 1 статьи 18).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда, установленный с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», подлежит увеличению на 10 процентов.

На основании статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации между Советом министров Республики Крым, республиканскими объединениями профсоюзов и объединениями работодателей ДД.ММ.ГГГГ подписано Соглашение о минимальной заработной плате в <адрес> на 2021-2023 годы.

Пунктом 1.1 указанного Соглашения стороны определили, что минимальная заработная плата для работников - не бюджетников устанавливается на уровне не ниже МРОТ, утверждённого Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Таким образом, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда…» стало основанием для повышения МРОТ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до утверждённого указанным постановлением уровня - 15 279 рублей.

По результатам анализа установленной в ГУП РК «КМП» Коллективным договором системе оплаты труда суд приходит к выводу о том, что размер оклада работника напрямую зависит от показателя МРОТ, действующего на территории Республики Крым. Следовательно, при изменении величины МРОТ, действующей на территории Республики Крым, изменению подлежит и минимальный оклад (должностной оклад) работника, из которого согласно Коллективному договору рассчитывается его заработная плата.

Аналогичным образом на предприятии также реализуется механизм индексации заработной платы, установленный пунктом 3.5 Коллективного договора.

Учитывая, что МРОТ, входящий в установленную Коллективным договором формулу расчёта оклада работников ГУП РК «КМП», дополнительно увеличен с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан был с этой даты производить расчёт заработной платы истца с учётом изменённого оклада.

Однако ответчик, в нарушение установленной на предприятии системы оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ не произвёл перерасчёт оклада истца, чем нарушил требования статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, оклад работника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался работодателем в соответствии с установленной коллективным договором системой оплаты труда, исходя из МРОТ, установленного с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 890,00 руб. В течение 2022 года оклад работника не изменялся. Необходимость увеличения окладов работников (индексации заработной платы) с ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением МРОТ ответчик не отрицает, что подтверждается перепиской с представительным органом работников (л.д.51-53).

Одновременно, из предоставленного ответчиком расчета, с учетом индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу не доплачена заработная плата в размере 14546,94 руб. с учетом НДФЛ, а также, сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты проиндексированной заработной платы за период работы на предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в сумме 2292,27 руб. с учетом НДФЛ (л.д.55).

Изучив предоставленный расчет, суд принимает во внимание, что расчет выполнен специалистом предприятия в соответствии с установленной коллективным договором системой оплаты труда, с использованием первичной документации и является арифметически верным, и принимается судом.

В соответствии со статьёй 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14546,94 руб. с учетом НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2292,27 руб. с учетом НДФЛ, всего в сумме 16839,21 руб.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд указывает следующее.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащему в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

На основании изложенного, учитывая, что действиями ответчика было нарушено право истца на получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации, что поставило ее в затруднительное материальное положение, что такое нарушение трудовых прав работника продолжалось длительный период времени, при этом, также принимая во внимание затруднительное финансовое положение ответчика, суд полагает определить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000,00 руб.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, и с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском за защитой нарушенных трудовых прав, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании заработной платы в сумме 673,56 руб., и по требованиям о взыскании морального вреда 300,00 руб., всего 973,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71, 98, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании невыплаченной индексации заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты индексации заработной платы, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 9111000450, КПП 911101001, ОГРН 1149102012620) в пользу ФИО1 недополученную заработную плату с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14546,94 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот сорок шесть руб. 94 коп.) с учетом НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2292,27 руб. (две тысячи двести девяносто два руб. 27 коп.) с учетом НДФЛ, а всего 16839,21 руб. (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать девять руб. 21 коп.).

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 9111000450, КПП 911101001, ОГРН 1149102012620) выплатить ФИО1 компенсацию в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчёта включительно.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 9111000450, КПП 911101001, ОГРН 1149102012620) в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000,00 руб. (одна тысяча руб. 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 973,56 руб. (девятьсот семьдесят три руб. 56 коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

          Судья                             Кит М.В.