Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-225/2023 от 29.11.2023

Мировой судья Потапова Н.Н.                                                             Дело № 11-225/2023

        № 2-4247/2023

64MS0073-01-2023-005087-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                                                                                       город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Масаловой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Ковалевой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова, от 29 августа 2023 года по гражданскому делу иску акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» к Коноваловой М.В. о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» обратилось с иском к Коноваловой М.В. о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова 06.10.2022 по делу № вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Коноваловой М.В. взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2018 по 31.07.2022 в размере 1 636 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., судебный приказ вступил в законную силу.

    В связи с обращением истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа последним понесены убытки, связанные с оплатой услуг юридических услуг, в размере 610 руб., понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с оплатой юридических услуг по несению расходов на получение судебного приказа, в размере 610 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова, 29 августа 2023 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского филиала акционерного общества «Ситиматик» подало апелляционную жалобу на указанное решение, в которой истец просит постановленное мировым судьей решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Истец полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и сделан неверный вывод о том, что понесенные истцом расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, а связаны с реализацией процессуальных прав в приказном судопроизводстве. Истец имеет право на возмещение причиненных убытков в самостоятельном процессе в порядке ст. 15 ГК РФ, так как убытки представляют из себя затраты в связи с неисполнением должником обязательств по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО, по аналогии с судебными издержками при рассмотрении дела в исковом порядке.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представитель истца Тимакова Е.С., ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с этим дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации закреплено равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции, положений ч.1 и ч.2                           ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

     В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

     Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом от 06.10.2022 по гражданскому делу                      № с Коноваловой М.В. в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 1 636 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно заключенному 26.07.2022 АО «Ситиматик» с ООО «ЮрИнвест» агентскому договору № 57 на оказание юридических услуг ООО «ЮрИнвест» совершает от имени ООО «Ситиматик» юридические действия по получению судебных приказов и (или) исполнительных листов на взыскание задолженности, сформировавшейся на счетах должников.

Согласно договору сумма агентского вознаграждения по выполнению поручения в отношении одного заявления о выдаче судебного приказа в рамках приказного производства составляет 610 руб. (НДС не облагается на основании ч. 2                       ст. 346.11 НК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены копия акта приема-передачи сведений от 02.08.2022, копия акта сверки полученных и неполученных судебных актов между истцом и ООО «ЮрИнвест» по состоянию на 01.05.2023, в числе которых значится судебный приказ в отношении           Коноваловой М.В., копия акта исполнения поручений № 2 от 18.12.2022 к агентскому договору № 57 от 26.07.2022, согласно которому количество судебных приказов составило 679 шт., цена за один судебный приказ – 610 руб., сумма оказанных услуг составила 414 190 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2022.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ при вынесении судебного приказа в нем указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.02.2017 г. № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова И.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда в силу того постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

Порядок выдачи судебного приказа установлен главой 11 ГПК РФ, в положениях которой содержится указание только на распределение расходов по уплате государственной пошлины по результатам выдачи судебного приказа. При этом процессуальным законом не предусмотрено возмещение судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся только те расходы, которые связаны с рассмотрением дела в суде.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из разъяснений пункта 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В ходе приказного производства судебное разбирательство не проводится, как следует из ст. 128 ГПК РФ должник извещается судом после вынесения судебного приказа. При этом материально-правовой спор судом не разрешается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами истца о том, что расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению в связи с установлением вины должника, отраженном в судебном акте, в неуплате коммунальной услуги.

Судебные расходы не могут быть отнесены к ущербу, так как они связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, заявленные истцом убытки применительно к статье 15 ГК РФ не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право на взыскание судебных издержек, кроме государственной пошлины, понесенных в рамках вынесения судебного приказа, нормами действующего законодательства применительно к издержкам в приказном производстве не предусмотрено, как не предусмотрено такое право при взыскании издержек по правилам ст. 15 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района                    г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова, по гражданскому делу по иску акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовской филиала акционерного общества «Ситиматик» к Коноваловой М.В. о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья