Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-468/2020 от 08.10.2020

Кировский районный суд г.Махачкалы судья Мусаев А.М.

Дело №12-414/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2020 года по делу № 21-468/2020, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу ООО УК «Лидер» на определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица Северо-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора М.А.. (далее – должностное лицо) от 16 марта 2020 года ООО УК «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.> рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица ООО УК «Лидер» обжаловало его в суд.

Определением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 18 мая 2020 года жалоба возвращена ООО УК «Лидер» в связи с пропуском срока подачи жалобы.

Решением судьи Верховного Суда РД 11 августа 2020 года определение судьи суда первой инстанции от 18 мая 2020 года отменено в связи с не рассмотрением ходатайства ООО УК «Лидер» о восстановлении срока и дело возвращено в суд первой инстанции на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Определением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО УК «Лидер» о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

ООО УК «Лидер» подало жалобу в Верховный Суд РД об отмене указанного определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО УК «Лидер» по доверенности ФИО9 жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе и, кроме того, пояснил, что их ходатайство о восстановлении срока было рассмотрено судьей без участия представителя ООО УК «Лидер», который не был извещён в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения ходатайства.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель Северо-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

-2-

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении названного ходатайства, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судьей без надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, судьей допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

жалобу ООО УК «Лидер» удовлетворить частично.

Определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2020 г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев