Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6600/2022 ~ М-3500/2022 от 12.05.2022

78RS0014-01-2022-005712-58

Дело 2-6600/2022Санкт-Петербург 06.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е.Т.В. к Я.М.М. о признании завещания недействительным

установил:

      Истец Е.Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Я.М.М. о признании завещания № от 16.06.2017 года недействительным, в обоснование иска указала, что 16.06.2020г. скончалась М.Э.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наследником по закону являлся - А.В.А., который скончался - 11.12.2020г., после открытия наследства. Наследником по закону А.В.А. является его супруга Е.Т.В..

После смерти наследодателя - М.Э.А. (тети) открылось наследство, состоящее из квартиры и вклада, открытого в ПАО ВТБ-24.

М.Э.А. говорила, что если с ней что-то случится, то все денежные средства, которые хранятся в банке, после ее смерти перейдут по наследству племяннику А.В.А., о завещании он узнал    уже в ходе оформления наследства.

        Племянник А.В.А., скончался за 5 дней до получения наследства (11.12.2020г.).

С 2005 года у наследодателя М.Э.А. наблюдались проблемы с головой на фоне скоропостижной смерти сына, полагает, что М.Э.А. с учетом ее болезни попала под влияние матери ответчицы, которая воспользовалась ее болезненным состоянием и она, составляя завещание, не отдавала отчет своим действиям и не понимала, что она подписывает.

    Ответчицей Я.М.М. был подан иск к Е.Т.В. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию М.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда от 13.01.2022г. исковые требования ответчицы удовлетворены, За Я.М.М. признано право собственности в порядке наследования по завещанию М.Э.А. от 16.06.2017 года на денежные средства находящиеся в Банке ВТБ (ПАО). Истец полагает, что указанным решением нарушены права истицы, в связи с чем обратилась в суд с иском об оспаривании завещания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

     Представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание.

Представитель ответчика <данные изъяты> действующая на основании № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к требованию о признании завещания недействительным.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

       Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

       Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год, и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 168 ГК РФ, устанавливающей презумпцию оспоримости сделок, приведенные в иске основания, по которым истец оспаривает завещание сестры - искажение волеизъявления наследодателя (отсутствием у наследодателя способности осознавать значение своих действий и руководить ими в силу состоянии здоровья и влияния ответчика), то есть по существу в иске заявлено об оспоримости завещания.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год, и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Положения п. 1 ст. 1152 п. 1 ст. 1154 ГК РФ, а также ст. 181 ГК РФ направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества в специально установленные законом сроки.

Из положений указанных норм следует, что о всех притязаниях на наследственное имущество, в том числе и путем оспаривания завещания, наследники должны заявить в установленные законом сроки.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Судом установлено, что 16.06.2020г. скончалась М.Э.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

     Единственным наследником по закону являлся - А.В.А., который скончался - 11.12.2020г., после открытия наследства. По отношению к наследодателю он был ее племянником.

      Единственным наследником по закону А.В.А. является его супруга Е.Т.В. к которой перешло право на принятие наследства М.Э.А. в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), Истица вступила в наследство после смерти своего мужа.

         После смерти наследодателя - М.Э.А. (тети) 16.06.2020г. открылось наследство, состоящее из квартиры и вклада, открытого в ПАО ВТБ-24.

           Согласно пояснениям истицы, А.В.А. о существовании денежных средств, хранящиеся в банке знал ранее с 2013 года, поскольку ему сама же М.Э.А. передавала доверенности, оформленные в ПАО «ВТБ 24» на распоряжение вкладом от 13.09.2013г. сроком 1 год, от 09.09.2016г. на 3 года, а также говорила, что если с ней что-то случится, то все денежные средства, которые хранятся в банке после ее смерти перейдут ему по наследству, о завещании она ничего не говорила. А.В.А. узнал об оспариваемом завещании уже в ходе оформления наследства.

       Заявление на принятие наследства после смерти М.Э.А. от имени А.В.А. было написано истцом Е.Т.В. 03.07.2020 года.

Таким образом, истцу Е.Т.В. в рамках открытия наследства стало известно о наличии оспариваемого завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга <данные изъяты> не позже указанной даты - 03.07.2020 года, что ею не оспаривается, при этом истец указывает, что о нарушении её прав ей стало известно с даты вынесения решения Калининским районным судом Санкт-Петербурга от 13.01.2022г., которым исковые требования ответчицы удовлетворены, За Я.М.М. признано право собственности в порядке наследования по завещанию М.Э.А. от 16.06.2017 года на денежные средства находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

Ранее нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 17.12.2020г. отказала ответчице в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, обосновывая тем, что установить в бесспорном порядке, относительно каких денежных средств, хранящихся на каком именно вкладе (счете) в банке завещатель сделал свое распоряжение на случай смерти, на какой-счет распространяется завещание, какие именно денежные средства и с какого счета подлежат выдаче наследнику по завещанию, а какие наследуются по закону не представляется возможным, а также учитывая, что на дату составления завещания имелся вклад, который был закрыт наследодателем при жизни, в связи с чем ответчицей Я.М.М. подан иск истице Е.Т.В. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию М.Э.А. от 16.06.2017 года.

Суд не может согласится с доводом истца о том, что срок давности надлежит исчислять с даты вынесения решения Калининским районным судом от 13.01.2022г., поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права. Поскольку режим наследования имущества М.Э.А. по закону был изменен завещанием, доводы истца о рассмотрении дела Калининским районным судом по иску ответчицы не имеют правового значения. В данном случае, срок исковой давности начал течь с открытия наследства, то есть 16.06.2020г. и на момент предъявления иска 04.05.2022 он истек.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

       В данном случае срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению с момента открытия наследства, то есть с момента смерти М.Э.А. 16.06.2020 года, поскольку как было указано выше заявление на принятие наследства после смерти М.Э.А. от имени А.В.А. было написано истцом Е.Т.В. 03.07.2020 года.

А.В.А., наследником которого является Е.Т.В., скончался - 11.12.2020г., срок исковой давности с указанной даты также истек.

     Истец, будучи наследником по закону после смерти мужа и действуя разумно и добросовестно, имела возможность обратиться в суд с данным иском в течение года с момента открытия наследства,    зная о нарушении своих наследственных прав на имущество на которое претендует как наследник и о наличии оспариваемого завещания,

Более того, как поясняют стороны, в ходе судебного разбирательства в Калининским районным судом Санкт-Петербурга истец указывала о намерении оспорить завещание.

Между тем в суд с настоящим иском Е.Т.В. обратилась только в мае 2022 года с существенным пропуском срока исковой давности, что при заявлении об этом ответчиком, само по себе является основанием к отказу в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Е.Т.В. требований о признании недействительным завещания № от 16.06.2017 года в связи с пропуском истцом установленного законом срока, истечение которого в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.Т.В. к Я.М.М. о признании завещания № от 16.06.2017 года недействительным –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова