Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2023 от 06.03.2023

№ 12-331/2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                              20 июня 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминой Валентины Николаевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ксензова А.Н. № 18810524230206075093 от 06.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кузьминой Валентины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2023 года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ксензовым А.Н. № 18810524230206075093 Кузьмина Валентина Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,    с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>/ рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кузьмина В.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его отмене. Указывает, что водительского удостоверения на управление транспортным средством не имеет, 30.01.2023 г. автомобилем управлял сын ФИО1, который допущен к управлению с ее /Кузьминой В.Н./ разрешения.

В судебное заседание Кузьмина В.Н., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, Кузьминой Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что 30.01.2023 г. в 13:10:24 по адресу: г. Красноярск, Коммунальный мост водитель транспортного средства SUBARU FORESTER г/н №, собственником /владельцем/ которого является Кузьмина Валентина Николаевна, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при разрешенной на данном участке скорости 40 км/ч, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, о превышении установленной скорости движения транспортного средства, предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники /владельцы/ транспортных средств.

Собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, обязанность по доказыванию соответственно возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении /пользовании/ другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и /или/ лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, Кузьмина В.Н. представила:

- копию объяснений ФИО1 от 04.03.2023 г.;

- копию страхового полиса ХХХ № № о допуске к управлению транспортным средством SUBARU FORESTER г/н № 30.01.2023 г. ФИО1

Из представленных суду документов следует, что в день совершения административного правонарушения 30.01.2023 г. автомобиль марки SUBARU FORESTER г/н № находился в пользовании ФИО1 и именно он управлял вышеуказанным транспортным средством в момент имевших место событий.

Таким образом, привлекаемое к ответственности лицо доказало, что в момент фиксации нарушения ПДД, транспортное средство находилось в собственности и фактическом пользовании другого лица, что подтверждается представленными суду материалами.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Кузьминой В.Н. состава правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

жалобу Кузьминой Валентины Николаевны – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Ксензова А.Н. № 18810524230206075093 от 06.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кузьминой Валентины Николаевны - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения ее копии.

Судья                                                                                                                            О.А. Шиверская