Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2023 (2-5585/2022;) ~ М-5076/2022 от 30.11.2022

УИД 68RS0№-37

Дело № (2-5585/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. <адрес>                    

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с договором ответчице были переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления. В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО "<данные изъяты>" договор с уступки прав (требований) №-УПТ. В соответствии с условиями договора цессии к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. В целях взыскания указанной задолженности ООО "<данные изъяты>" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 086,80 руб. - сумма основного долга, 21 707,57 руб. - сумма неуплаченных процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 095,88 рублей и 10 000,00 рублей - судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела - по месту регистрации - извещалась надлежащим образом. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктами 1, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и на расторжение договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым ответчице были переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей под 36,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 14-15). Согласно графику платежей    последний платеж должен был быть внесён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчица допускала просрочку возврата - как основной суммы долга, так и процентов по нему, а впоследствии прекратила исполнение обязательств (л.д. 9). Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, со стороны ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет суммы долга, процентов, неустойки и комиссии судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности не имеется. Ответчик, со своей стороны, его не оспорила.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ФИО1 условий кредитного договора у возникло законное право на досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, поскольку ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд не как первоначальный кредитор ФИО1 по кредитному договору, а как лицо, приобретшее по договору цессии право требования суммы долга, то при разрешении данного спора необходимо учитывать также следующее.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из приведённых положений закона следует, что объём уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объёме, чем имеет сам. При этом договором может быть предусмотрен конкретный объем уступаемых прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" был заключен договор с уступки прав (требований) №-УПТ, по которому к последнему перешло право требования у ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере рублей 214 265, 71 рублей (л.д. 21-22).

Таким образом, у ООО "<данные изъяты>" возникло законное право на обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества в полном объеме.

В связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований ООО "<данные изъяты>" в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 095,88 рублей (в силу ст. 98 ГПК РФ). Несение данных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Что касается судебных издержек на сумму 10 000 рублей, то в этой части суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Предъявляя требование о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 рублей, истец не указал, из чего состоят эти расходы.

В материалах дела имеется копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенного между <данные изъяты>" и ИП ФИО3, по которому ему поручено оказывать юридические и иные услуги по кредитным договорам, переданным на основании реестра договоров (л.д. 26).

Также было представлено дополнительное соглашение № к договору, буквальное содержание которого звучит следующим образом: ООО "Экспресс-Кредит" (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключили соглашение о нижеследующем: установить расценки на виды оказываемых услуг, далее - таблица с перечнем услуг и их стоимостью (л.д. 27).

В деле имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП ФИО3 денежных средств в размере 3 294 500 рублей и приложена компьютерная распечатка со списком граждан, напротив которых указаны суммы по 10 000 рублей (л.д. 28).

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что они не являются надлежащими доказательствами фактического несения расходов по оказанию юридических услуг непосредственно по обращению в суд к ответчице ФИО1, поскольку договор оказания услуг не содержит ссылок на какой-либо реестр лиц и не конкретизирует кредитные договоры, по которым будут оказаны услуги. А представленный реестр не содержит сведений о том, что он является неотъемлемой частью названного договора, платежный документ не позволяет идентифицировать, за какие конкретно услуги произведена оплата.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ООО "Экспресс-Кредит" в удовлетворении требования о возмещении судебных издержек в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ 68 09 № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 680-004), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░" (░░░░ 1118602006786 ) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 173 086 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ - 21 707 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░" (░░░░ 1118602006786) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 095 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░