Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2022 ~ М-2042/2022 от 07.09.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1747/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Сластунову Дмитрию Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с названным выше иском к Сластунову Д.С., указав в обоснование требований, что 13 августа 2021 года между ООО МФК «КарМани» и Сластуновым Д.С. был заключен договор микрозайма № 21081200128309 на предоставление микрозайма в размере 430 000 рублей на срок 48 месяцев под 73 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. 13 августа 2021 года между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства № 21081200128309 в отношении автомобиля AUDI, модель А4, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства серии ..., уведомление о возникновении залога ...413 от .... Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнении договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в размере, указанном в договоре микрозайма. В установленный договором микрозайма срок, а также в день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.В соответствии с п.6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, в соответствии с графиком платежей. Сластунов Д.С. не исполнил свои обязательства, в связи с чем ООО МФК «КарМани» 21 июля 2022 года в адрес Сластунова Д.С. направило требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности по состоянию на 25 августа 2022 года размер задолженности Сластунова Д.С. составил 716834 рублей 67 копеек, из которой 426819 рублей 42 копейки - сумма основного долга, 269494 рублей 33 копейки - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 20520 рублей 92 копейки. Поскольку обязательства ответчика обеспечены залогом, то в силу положений закона вправе получить удовлетворение из стоимости залогового имущества.

ООО МФК «КарМани» просит обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки AUDI, модель А4, идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов и взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец ООО МФК «КарМани» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает (л.д.4).

Ответчик Сластунов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался телеграммой, которая вручена не была, так как квартира была закрыта (л.д.64). От получения извещений в предыдущее судебное заседание и телеграммы Сластунов Д.С. также уклонился (л.д.45-490. Вместе с тем в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ данные юридически значимые сообщения, доставленные по адресу регистрации ответчика считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не получило их, поскольку граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу их регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При таких обстоятельствах ответчик Сластунов Д.С. считается надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела. Кроме того, информация о дате слушания дела размещена на сайте Первомайского районного суда г.Пензы и является общедоступной.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п.3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п.4).

Судом установлено, что что 13 августа 2021 года между ООО МФК «КарМани» и Сластуновым Д.С. был заключен договор микрозайма № 21081200128309, по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставило Сластунову Д.С. заем в размере 430 000 рублей, а Сластунов Д.С. принял на себя обязательство по возвращению суммы займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д.14-16).

Пунктами 2 договора установлен срок возврата микрозайма – на срок 48 месяцев, считая с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком. В пункте 4 договора также указано, что на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 73 % годовых.

Дата первого ежемесячного платежа -13 сентября 2021 года. Размер ежемесячного платежа на дату составления по ставке, указанной в подпункте 4 таблицы и составляет 27803 рублей. (л.д.9)

В силу п.8 договора микрозайма датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора. Последний платеж заемщика в погашение включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором. (п.6 Индивидуальных условий).

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени кредитора и заемщика, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Закона о микрофинансовой деятельности, в связи с чемего условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом (п.4 Договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В качестве обеспечения возврата денежных средств по договору микрозайма Сластунов Д.С. предоставил в залог принадлежащее ему имущество в виде автомобиля AUDI, модель А4, идентификационный номер (VIN) ..., для чего 13 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога указанного транспортного средства № 21081200128309 (л.д.19-20). Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 384000 рублей (п. 1.2 договора залога). Информация о залоге автомобиля размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (уведомление о возникновении залога 2021-006-269354-413 от 13 августа 2021 года (л.д.21).

При этом положениями договора залога предусмотрено, что обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом ТС, состоят в следующем (п. 1.3 договора залога): сумма микрозайма 430000 рублей (п. 1.3.1); проценты за пользование микрозаймом 73 процента годовых (п. 1.3.3); возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.3.4); выплата процентов за пользование микрозаймом ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.3.5); в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма (п. 1.3.6). Согласно п.1.4 договора залога залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет на момент удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, Сластунов Д.С. получил от ООО МК «КарМани» 13 августа 2021 года денежные средства в сумме 384000 рублей, 3000 рублей, 43 000 рублей, что подтверждается распечаткой ООО МК «КарМани» (л.д.18)

Как следует из искового заявления, обязательства по вышеуказанному договору микрозайма исполняются Сластуновым Д.С. ненадлежащим образом, добровольно задолженность по договору микрозайма ответчик не погашает. Последний платеж во исполнение договора им был осуществен 31 октября 2021 года (л.д.22) Размер задолженности ответчика по состоянию на 25 августа 2022 года составил 716834 рубля 67 копеек, из которой 426819 рублей 42 копейки-сумма основного долга, 264494 рубля 33 копейки-сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка (пени) в размере 20520 рублей 92 копейки. Из графика расчета задолженности по состоянию на 26 октября 2022 года следует, что задолженность составила 779 841 рублей 82 копейки, из которой 426819 рублей 42 копейки - сумма основного долга, 322419 рублей 82 копейки - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 30602 рублей 58 копеек-неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению платежей.

Суд соглашается с данным расчетом, он соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

20 июля 2022 года в адрес Сластунова Д.С. истцом была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору микрозайма (л.д.23).Но до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Поскольку обязательства Сластуновым Д.С. по возврату денежных средств по договору микрозайма обеспечены залогом автомобиля, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов, следовательно, с целью исполнения настоящего решения суда, требования кредитора должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, указанных в ст.348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

По информации базы данных зарегистрированных транспортных средств, автомобиль AUDI, модель А4, идентификационный номер (VIN) ..., государственный номер ... принадлежит Сластунову Д.С. и зарегистрирован в органах ГИБДД за ним, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.52).

Учитывая изложенное, требование истца ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ... от ... имущество – легковой автомобиль марки AUDI, модель А4, идентификационный номер (VIN) ..., государственный номер ..., подлежит удовлетворению. Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору займа, которая по состоянию на 26 октября 2022 года составила 779841 рубль 82 копейки.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который с 01 июля 2014 года утратил силу.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, в его пользу с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей - за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Сластунову Дмитрию Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Сластунова Дмитрия Сергеевича ( ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 1107746915781, ИНН 7730634468, дата регистрации 11.11.2010, адрес: 119019, г.Москва, ул.Воздвиженка, д.9, стр.2, пом.1) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № 21081200128309 от 13 августа 2021 года, - легковой автомобиль марки AUDI, модель А4, идентификационный номер (VIN) ..., государственный номер ..., принадлежащий Сластунову Дмитрию Сергеевичу, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма № 21081200128309 от 13 августа 2021 года, заключенного между Сластуновым Дмитрием Сергеевичем и ООО МК «КарМани», размер которой по состоянию на 26 октября 2022 года составляет 779841 рублей 82 копейки.

Ответчиком ...1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07 ноября 2022 года.

Судья: