Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2022 ~ М-1685/2022 от 20.04.2022

УИД 01RS0№-49

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 сентября 2022 года                                                                                  <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между     ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 177 500,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % годовых.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 103 431,19 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 85 147,87 рублей, и задолженности по просроченным процентам в размере 18 283,32 рублей.

В период действия вышеуказанного кредитного договора, истцу стало известно о смерти заемщика ФИО2, при этом, обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнены не были.

Истец просил взыскать со ФИО1 в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 431,19 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268,62 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в с вою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 884,46 рублей, состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу 20640,10 рублей, и задолженности по просроченным процентам в размере 2244,06 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО8 и ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус ФИО3 городского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 177 500,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 условиями указанного индивидуального кредитного договора и Общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по спорному кредитному договору в размере 103 431,19 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 85147,87 рублей, и задолженности по просроченным процентам в размере 18283,32 рубля.

Размер вышеуказанной задолженности судом проверен, начисление процентов и неустойки произведено в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательства иного размера задолженности по спорному кредитному договору ответчиком суд не представлены.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти ФИО2, нотариусом ФИО3 городского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело                 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1, так как остальные наследники: ФИО9 и ФИО8 – отказались от причитающийся им доли на наследство, в связи с чем, были привлечены к участию в настоящем деле,       в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Таким образом, ответчик ФИО2, в силу закона, отвечает по долгам заемщика - наследодателя ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по спорному кредитному договору составляет 22 884,46 рублей, состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу 20 640,10 рублей, и задолженности по просроченным процентам в размере 2 244,06 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства перед кредитором не были исполнены надлежащим образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче настоящего иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268,62 рублей.

    В силу пп.3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 886,53 рублей, в порядке ст. 98 ГПК РФ, разницу в размере 2382,09 рублей возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере          22 884,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 886,53 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк России излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 382,09 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        подпись                                      Сташ И.Х.