Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2021 (1-200/2020;) от 07.12.2020

57RS0026-01-2020-002801-15

Дело N 1-26/2021 (1-200/2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                                                                                                 г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Савковой А.М.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Орловского района Орловской области Забусова А.А., ст. помощника прокурора Орловского района Орловской области Агкацевой А.Ч., помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С.,

подсудимых Давыдова А.А., Довыдова А.А.,

защитников, адвокатов Мирошниченко М.М. /удостоверение N 0467 от Дата, ордер N 3848н от Дата/, Бологовой Е.В. /удостоверение N 0731 от Дата, ордер N 2020н от Дата/,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Давыдова А. А.овича, Дата года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетних детей, Дата, Дата г.р., официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Довыдова А. А.ича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, Дата г.р., официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

Дата осужден Орловским районным судом Орловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Дата освобожден по отбытии срока наказания;

Дата осужден мировым судьей судебного участка N 4 Орловского района Орловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Дата осужден мировым судьей судебного участка N 4 Орловского района Орловской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Орловского районного суда Орловской области от Дата), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от Дата), к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Дата освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Довыдов А.А., Давыдов А.А., предварительно договорившись, совершили кражу имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Давыдов А.А. и Довыдов А.А., находясь на принадлежащем Потерпевший №1 участке N 109, расположенном в СНТ "Сельский строитель" Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, где проводили строительные работы, договорились о совершении кражи имущества, принадлежащего Козинову С.И. С этой целью они, руководствуясь корыстным мотивом, в указанный период времени, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли в дом, расположенный на территории данного земельного участка, ключи от входной двери которого им передал Потерпевший №1, и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно похитили из дома, принадлежащие Потерпевший №1, перфоратор марки "Макита", модель 4001 С, стоимостью 18 704 рубля 42 копейки, насадку "Пика", стоимостью 517 рублей 07 копеек, бензопилу "STIHL" модель MS-660, стоимостью 6670 рублей, пилу сабельную модель "Elitech" марки ПС-900Э, стоимостью 3 925 рублей 33 копейки, полотно для резки, стоимостью 80 рублей 59 копеек, шуруповерт "Интерскол" сетевой ДШ-10/320Э2, стоимостью 2355 рублей 50 копеек, а всего имущества на сумму 32252 рубля 91 копейка. С похищенным имуществом Довыдов А.А. и Давыдов А.А. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32252 руб. 91 коп.

В судебном заседании подсудимые Давыдов А.А., Довыдов А.А. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, им разъяснено, что приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Забусов А.А., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимые согласны с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой ими содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Давыдова А.А., Довыдова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (п. 2 в ред. Федерального закона от Дата N 323-ФЗ).

При таких обстоятельствах, действия Давыдова А. А.овича, Довыдова А. А.ича суд квалифицирует по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая наличие значительного ущерба от кражи, суд учитывает как стоимость похищенного имущества, составляющую достаточно крупную сумму - 32252 руб. 91 коп., так и имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, является инвалидом 2-й группы, имеет на иждивении 2 детей, значимость для него похищенного, о чем было заявлено в судебном заседании.

Подсудимые на учете у врача-психиатра не состоят (т. 1 л.д. 211, т. 2 л.д. 60). В судебном заседании и в ходе предварительного расследования каких-либо признаков расстройства психической деятельности Давыдов А.А., Довыдов А.А. не обнаруживали, в связи с чем, их способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом положения статьи 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, а справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

При назначении наказания Давыдову А.А., Довыдову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у Довыдова А.А. обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ5 относятся к категории средней тяжести.

Давыдов А.А. на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 211), жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало (т. 1 л.д. 232), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции на него поступали жалобы от соседей (т. 2 л.д. 96), привлекался к административной ответственности Дата по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (штраф 1500 руб.), Дата по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, штраф 30000 руб.), Дата по ст. 19.16 КоАП РФ (предупреждение) (т. 1 л.д. 205-206).

Довыдов А.А. на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 60), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции на него поступали жалобы от соседей (т. 2 л.д. 93), привлекался к административной ответственности Дата по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (штраф 500 руб.) (т. 2 л.д. 57-58).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давыдову А.А., Довыдову А.А., суд признает на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 225, 226, т. 2 л.д. 59), на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку они добровольно сообщили о совершенном преступлении при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, совершивших преступление. Каких-либо данных, свидетельствующих о её вынужденности, в материалах дела не имеется (т. 1 л.д. 157, 236).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания Давыдову А.А, суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (ч. 2 ст. 61 УК РФ), так как он передал потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 19000 руб., что потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Показания подсудимых в качестве подозреваемых, подтвержденные при проверке показаний на месте Дата (т. 1 л.д. 164-167, 182-191, 243-246, т. 2 л.д. 4-13), признаются судом как содействие следствию, и при отсутствии предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаков, наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, учитываются как иное смягчающее наказание обстоятельство (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Довыдову А.А. в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку на момент совершения преступления он имел судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, что в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, Довыдову А.А. назначается этот вид наказания. Также, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Срок наказания подсудимому определяется с учетом положений ч. 5ст. 62 УК РФ. Кроме того, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд при определении срока наказания подсудимому Довыдову А.А. полагает подлежащими применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Довыдову А.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять к Довыдову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Довыдова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Давыдов А.А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, обязательной предпосылкой для назначения наказания в виде штрафа является выяснение обстоятельств, способных повлиять на исполнение судебного акта (наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. (абз. 2 п. 2 Постановления ВС РФ от 22.12.2015 N 58)). Принятие заведомо неисполнимого судебного акта без учета имущественного положения осужденного, не позволит достичь целей уголовного наказания (часть вторая статьи 43 УК Российской Федерации).

Давыдов А.А. официально не работает, не имеет стабильного источника дохода, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, в связи с чем, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давыдова А.А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к Довыдову А.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последний на путь исправления не встал, совершив преступление при рецидиве.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся носителями информации, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Следовательно, копии договоров комиссии N 0006883 от Дата, N 0006884 от Дата, N 0006885 от Дата, гарантийный талон, заказ-наряд N 19248 от Дата с товарным чеком, гарантийный талон N 1486443 с чеками следует хранить при уголовном деле; бензопилу "STIHL", модель MS-660, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Давыдова А.А., Довыдова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13252,91 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Подсудимые Давыдов А.А., Довыдов А.А. иск признали.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. "░, ░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. "░, ░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 400 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N 0006883 ░░ ░░░░, N 0006884 ░░ ░░░░, N 0006885 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ N 19248 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ N 1486443 ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ "STIHL", ░░░░░░ MS-660, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 13252 ░░░. 91 ░░░.

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░