Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2021 ~ М-448/2021 от 29.04.2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000678-44

Гр. дело № 2-597/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 23 июня 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

с участием ответчика З.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к З.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать в порядке наследования с З.Т.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2016 за период с 27.08.2018 по 18.01.2021 (включительно) в размере 320 170,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 235 307,02 руб., просроченные проценты – 84 863,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 6 401,71 руб.

В обоснование иска указано, что З.Е.В. и ОАО Сбербанк 06.09.2016 заключили договор № от 06.09.2016 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями кредитования на сумму основного долга начисляются проценты 25,9% годовых за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Банком получена информация о том, что заемщик З.Е.В. умерла, предполагаемым наследником является ответчик. Обязанности заемщика по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность за период с 27.08.2018 по 18.01.2021 (включительно) в размере 320 170,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 235 307,02 руб., просроченные проценты – 84 863,83 руб., которую на основании ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 7-10).

Ответчик З.Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о том, что действительно является единственным наследником дочери З.Е.В. Указанной в иске кредитной картой не пользовалась, где она находится, не знает, предполагает, что картой пользовался сожитель дочери, с которым она жила в Екатеринбурге, данных его не знает. Сумму задолженности опровергнуть не может, каких-либо платежей по указанному в иске обязательству не вносила. Предполагает, что возможно при получении кредита заключался договор страхования.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив представленные в дело доказательства, материалы гражданского дела №2-738/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между З.Е.В. и ПАО Сбербанк кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите». Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Об этом свидетельствуют копии паспорта заемщика (л.д.40-42), заявления на получение кредитной карты (л.д.23-24), тарифов (л.д.38-39), Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.32-37), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанных сотрудником ОАО «Сбербанк России» и З.Е.В. (л.д.25-31), из которых следует, что <данные изъяты> между З.Е.В. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 06.09.2016, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с первоначальным кредитным лимитом в 120 000 руб. под 25,9% годовых на условиях возобновляемой кредитной линии со сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать возникшую по карте задолженность в размере обязательного платежа, указанного в ежемесячном отчете, направленном банком. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа договором согласно тарифам предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами доводы истца о заключении с З.Е.В. кредитного договора № от 06.09.2016 на указанных в иске условиях, факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается также отчётами по кредитной карте (л.д.70-111), в связи с чем указанные обстоятельства суд признает установленными.

Копия свидетельства о смерти (л.д. 44) подтверждает смерть заемщика З.Е.В., скончавшейся 31.10.2017.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 59, 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 9), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 06.09.2016 входят в состав наследства умершей З.Е.В., подлежали исполнению наследником с момента смерти наследодателя. С учетом принятия наследства в виде имущества наследодателя ответчик в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации унаследовал и обязательства заемщика по указанному в иске кредитному договору.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом (л.д.147-168) следует, что единственным принявшим наследство З.Е.В. наследником по закону является её мать - ответчик З.Т.С., принявшая наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость которого на момент принятия наследства оценивалась в 159 146 руб. 16 коп. (л.д. 162). Соответственно, размер стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, составил 159 146 руб. 16 коп.

Суд также принимает во внимание, что решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.12.2020 по гражданскому делу №2-738/2020, вступившим в законную силу 22.01.2021, материалы которого исследовались в судебном заседании, с З.Т.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» в порядке наследования по кредитному обязательству умершей З.Е.В. взыскана задолженность наследодателя в сумме 60973 руб. 16 коп. Сведений об исполнении иных обязательств наследодателя ответчиком З.Т.С. суду не представлено. Таким образом, пределы ответственности наследника З.Т.С. по долгам наследодателя на момент рассмотрения настоящего дела ограничены размером стоимости принятого наследства за вычетом уже взысканного долга наследодателя - суммой 98 173 руб. (159146,16-60973,16)

В то же время, суд принимает во внимание следующее.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование довода о том, что условия договора стороной заемщика не исполняются, истцом представлен расчёт задолженности (л.д.12-22), ежемесячные отчёты по карте (л.д.70-111), из которых следует, что договор исполнялся ненадлежащим образом, платежи по кредиту длительное время не вносятся, при этом просроченная задолженность образовалась по платежам с 27.08.2018, то есть уже после смерти заемщика З.Е.В. Из отчетов по карте следует, что карта использовалась для осуществления по её счёту расходных операций, а также на карту вносились платежи в погашение образовавшейся по ней задолженности уже после смерти З.Е.В.

С учётом указанных обстоятельств, лимит ответственности наследника по обязательствам наследодателя в возникших в силу универсального правопреемства правоотношениях между истцом (кредитором) и правопреемником заемщика – наследником З.Т.С., по кредитному договору № от 06.09.2016 значения не имеет. Поскольку кредитный договор со смертью заемщика З.Е.В. в соответствии с законом не прекратил своё действие, наследник последней – ответчик З.Т.С. в силу универсального правопреемства (наследования) заменила сторону заемщика в обязательстве, следовательно, с учётом использования заемных средств уже после смерти З.Е.В. на ответчике лежит обязанность погашения возникшей задолженности в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о том, что заемными средствами воспользовалось иное лицо, какими-либо достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, кроме того, на ответчике как правопреемнике заемщика лежит обязанность обеспечить сохранность наследуемого имущества, получение доступа третьих лиц к которому не освобождает заемщика от обязанности погасить образовавшуюся задолженность. Также ответчик не лишена возможности защищать свои права в случае незаконного использования наследственного имущества иным лицом путем обращения, при наличии оснований, в правоохранительные органы либо в судебном порядке. Доказательств того, что ответственность заемщика по указанному обязательству была застрахована, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено. Таким образом, правовых оснований, освобождающих ответчика от исполнения обязательства, судом не установлено.

Согласно расчёту истца, соответствующего отраженным в отчетах по карте операциям, за период с 27.08.2018 по 18.01.2021 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору № от 06.09.2016 в размере 320170,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 235307,02 руб., просроченные проценты – 84863,83 руб. Неустойки к взысканию не заявлялись. Доказательств иного размера задолженности, самостоятельного расчета ответчиком не представлено.

В связи с вышеуказанным суд находит, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора, подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.09.2016 в размере 320170,85 руб.

С учётом удовлетворения иска на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 6401 руб. 71 коп. (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к З.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с З.Т.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.09.2016 за период с 27.08.2018 по 18.01.2021 (включительно) в размере 320170 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг – 235307 руб. 02 коп., просроченные проценты – 84863 руб. 83 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 6401 руб. 71 коп., всего взыскать 326572 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров