Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12448/2023 от 29.09.2023

Судья Андрианова О.Н.

Апел. гр./дело: 33 - 12448 /2023

Номер дела суда первой инстанции 2-2434/23

                 Апелляционное определение

    г. Самара 02 ноября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Житниковой О.В.,

судей Соболевой Ж.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ДНС Ритейл» на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2023г., которым постановлено:

«Исковые требования Зайцевой Е.М. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 Gb, цвет Blue, imei: №; s/n: №, заключенный 06 августа 2021 года между Зайцевой Е.М. и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Зайцевой Е.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышев, паспорт РФ №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары <адрес> года, к/п 630-006) стоимость товара в сумме 67 999 рублей, неустойку 7000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля, штраф 5000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Зайцевой Е.М. неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара в сумме 679 руб. 99 коп. за каждый день просрочки.

Обязать Зайцеву Е.М. возвратить Apple iPhone 12 128 Gb, цвет Blue, imei: №; s/n: №, ООО «ДНС Ритейл» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, а ответчика ООО «ДНС Ритейл» принять товар в указанный срок.

В случае просрочки исполнения обязательства по возврату товара ответчику, взыскать с Зайцевой Е.М. в пользу ООО «ДНС Ритейл» неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 679 рублей 99 копеек в день до фактического исполнения обязательства в натуре.

В случае неисполнения ООО «ДНС Ритейл» обязанности по принятию некачественного товара в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 679 рублей 99 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцевой Е.М. отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Харченко Д.А. (представителя истца Зайцевой Е.М.) против доводов апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцева Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ДНС «Ритейл» (продавцу) о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

06.08.2021г. в магазине ответчика истцом приобретен смартфон Apple iPhone 12 128 gb стоимостью 67 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В ноябре 2022 г., т.е. за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-ух лет с момента продажи, в товаре проявился дефект, а именно: аппарат не работает.

Для установления обоснованности и законности своих требований, истец через своего представителя по доверенности Харченко Д.А., обратился в экспертное бюро «Профессионал» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.

Актом экспертизы №№ от 21.11.2022 г. обнаружен производственный недостаток, устранение которого технически невозможно или материально нецелесообразно. Обнаруженный недостаток относится к категории существенных.

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом было оплачено 5000 рублей.

05 декабря 2022 года представителем истца по доверенности Харченко Д.А., продавцу по месту приобретения товара, было предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда.

К требованию были приложены копия экспертного заключения, подтверждающая законность требования, копия договора об оказании юридических услуг, копия чека, копия квитанции об оплате экспертизы.     Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара и о возмещении убытков истек 15.12.2022 г.

Истец Зайцева Е.М. просила суд:

1)Расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 67 999 рублей;

2) Взыскать с ответчика в пользу истца:

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с 15.12.2022 г. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда,

-неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков вследствие продажи некачественного товара, начиная с 15.12.2022г. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда,

-неустойку в размере 1% от цены товара в размере 679,90 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда за каждый день и по день фактического исполнения требований потребителя,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований,

-расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5000 руб.,

- почтовые расходы в размере 84 руб.

3) Обязать ответчика принять у истца некачественный товар в течение 10 дней после получения присужденных денежных средств в соответствии с решением суда, а в случае неисполнения ответчиком обязанности по принятиюи некачественного товара в течение 10 дней после получения присужденных денежных средств в соответствии с решением суда, взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в пользу истца судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 679,9 рублей в день до фактического исполнения обязательства в натуре.

Представитель ответчика ООО ДНС «Ритейл» - исковые требования не признал, утверждая, что в договоре купли-продажи товара № от 06.08.2021 г указан адрес для направления претензии по адресу обособленного подразделения ООО «ДНС Ритейл», однако 28.02.2022г за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет - истец обратился к продавцу ООО ДНС «Ритейл» с претензией о наличии неисправности товара не по адресу ООО «ДНС Ритейл», указанному в договоре, а по адресу торгового центра «Вива Ленд», где размещён один из магазинов ООО «ДНС Ритейл». Именно по этой причине ответчик не получил направленное в его адрес юридически значимое сообщение и не ответил на него. Просит суд, руководствуясь ст. 100 ГК РФ уменьшить заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя до разумных приделов, и отказать истцу в исковых требованиях в части неустоек, пени, штрафов, взыскания стоимости досудебной экспертизы. Просит суд обязать истца вернуть товар в адрес продавца в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и руководствуясь ст. 308.1. ГК РФ в случае уклонения истца от исполнения решения суда по предоставлению товара Apple iPhone 12 в адрес ответчика указанными способами, в установленный судом срок, назначить применение в отношении истца судебной неустойки (астрента), в размере 1% от стоимости товара. В случае принятия решения судом не в пользу ответчика, в силу ст. 333 ГК РФ, пунктов. 69 - 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г №7, просит суд о снижении неустоек, пеня, штрафов, иных убытков, расходов, накладываемых на ООО «ДНС Ритейл» судом при вынесении решения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО ДНС «Ритейл» ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустоек, пени, штрафа, постановив в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ответчик не имел возможность получить претензию истца и удовлетворить её, так как истец необоснованно обратилась с претензией о наличии неисправности товара по адресу торгового центра «Вива Ленд», где размещён один из магазинов ООО «ДНС Ритейл», хотя в договоре купли-продажи товара от 06.08.2021г. указан другой адрес для направления претензии по адресу обособленного подразделения ООО «ДНС Ритейл».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле(кроме представителя истца), не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда в части взыскания с ответчика неустойки 7000 рублей, штрафа 5000 рублей, неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара в размере 679 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, и постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований о взыскании неустоек, штрафа, так как в этой части судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

    С учетом изложенного, решение суда также подлежит изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю(п. 2). Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы(п. 3).

В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса об ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Судом установлено, что 06.08.2021 года истец приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 12 128 gb стоимостью 67 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком и сторонами не отрицается.

Смартфон является технически сложным товаром.

В ноябре 2022 года, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента продажи, в товаре проявился недостаток, а именно: аппарат не работает.

Истец (преждевременно, без законных оснований, до возникновения спора по поводу качества товара) обратился за составлением акта экспертизы в Экспертное бюро «Профессионал» в отношении спорного смартфона.

Согласно представленному истцом акту экспертизы № № от 21.11.2022 года, составленного ООО «Профессионал», в процессе исследования в смартфоне Apple iPhone 12 128 Gb, цвет Blue, imei: №; s/n: № экспертом выявлены дефекты (недостатки) - «не включается, не работает камера». Причиной возникновения недостатков является выход из строя системной платы и модуля основной камеры смартфона. В ходе исследования смартфона Apple iPhone 12 128 Gb, цвет Blue, imei: №; s/n: № не выявлено следов нарушения правил его эксплуатации.. Эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленных дефектов (недостатков). Выявленные дефекты (недостатки) в смартфоне Apple iPhone 12 128 Gb, цвет Blue, imei: №; s/n: №, являются устранимыми. Для надлежащего устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену системной платы и модуля основной камеры смартфона на исправные новые. По информации, представленной на официальном интернет-сайте авторизованного сервисного центра «re:Store» г. Москва fhttos;//www. re-store, ru/care/price/) стоимость устранения выявленных недостатков в смартфоне Apple iPhone 12 128 Gb, цвет Blue, imei: №; s/n: № составляет 57 980 рублей. Срок проведения работ по устранению недостатков - 7-10 дней с учетом доставки запасных частей.

В договоре купли-продажи товара № от 06.08.2021г. (в кассовом чеке) указан адрес для направления покупателями письменной претензии по адресу обособленного подразделения ООО «ДНС Ритейл», а именно: <адрес> (л д.20).

Однако 05.12.2022 года истец обратился в адрес ответчика по другому адресу (<адрес> - это адрес выдачи товара) с требованием, в котором, ссылаясь на акт независимого экспертного исследования, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 gb, вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 67 999 рублей, а также расходы на проведение независимого исследования в размере 5 000 рублей.

Как следует из текста искового заявления, ответа на претензию не последовало и требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился с настоящими иском в суд.

В суде первой инстанции, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 13.02.2023 года, проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № № от 10.04.2023 года(выполненной ООО «ПРО-Эксперт»), в ходе исследования смартфона Apple iPhone 12 128Gb, цвет Blue, идентификационная информация IMEI: №, SN: №, экспертам выявлены дефекты (недостатки) - «не включается, отсутствует изображение с основной камеры смартфона». Причиной возникновения выявленных дефектов (недостатков) является выход из строя электронных компонентов системной платы и модуля основной фотокамеры смартфона. Выявленные в смартфоне Apple iPhone 12 128Gb, цвет Blue, идентификационная информация IMEI: №, SN: №, дефекты (недостатки) носят производственный характер. Выявленные в смартфоне Apple iPhone 12 128Gb, цвет Blue, идентификационная информация IMEI: №, SN: №, дефекты (недостатки) являются устранимыми. В случае неисправности электронных компонентов системной платы и модуля основной фотокамеры в смартфоне Apple iPhone 12 авторизованные сервисные центры Apple, согласно политике компании Apple, производят замену неисправных модулей (модуля основной фотокамеры и задней крышки в сборе с системной платой смартфона) на исправные новые. Среднерыночная стоимость замены задней панели в сборе с системной платой и модуля основой камеры в смартфоне Apple iPhone 12 на исправные новые в авторизованных сервисных центрах Apple на момент проведения экспертного исследования составляет 53 446 (пятьдесят три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 67 копеек. Срок восстановительного ремонта смартфона с учетом доставки запасных частей - 5-7 рабочих дней.По ходатайству представителя ответчика, в суде первой инстанции допрошен судебный эксперт Гликин Л.А., который пояснил, что в данном смартфоне при проведении осмотра и диагностики было выявлено два недостатка – не включался, отсутствовало изображение основной камеры. Неисправны системная плата и модуль основной камеры. Изначально был заявлен дефект камеры и камера действительно не работала, полагал, что сначала вышла из строя основная камера, а потом уже перестала работать системная плата. Дефект основной камеры по-другому выявить было бы нельзя. Камера может повлиять на работу материнской платы. Дефект камеры – это устранимый дефект. Стоимость устранения недостатка камеры согласно сведений авторизованных сервисных центров, которые предлагают замену основных частей, стоимость замены задней камеры в современном сервисе составляет 15 490 рублей, в авторизованном сервисном центре «БроБроЛаб» - 16390 рублей, в сервисном центре магазина «Рестор» - 14 990 рублей. Срок устранения как правило 5-7 рабочих дней. Вопрос замены материнской платы в настоящее время в связи с геополитической обстановкой и санкционной политикой, решается по наличию запчастей. Выход из строя камеры - это производственный дефект.

Суд обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы, так как оно соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение судебной экспертизы противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждаются документально; судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, доказательств заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не имеется.

Заключение судебной экспертизы не оспорено сторонами.

Таким образом, спорный смартфон имеет существенный производственный недостаток по признаку несоразмерности расходов по устранению недостатков, так как стоимость устранения приближена к стоимости товара, учитывая, что стоимость устранения составляет 53 446,67 руб., что составляет 78,59 % от стоимости товара (от 67 999 рублей).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Зайцевой Е.М. о расторжении договора купли-продажи и о взыскании стоимости некачественного товара в размере 67 999 рублей. Решение суда в этой части не обжалуется сторонами в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец обязан передать ответчику некачественный товар в срок, указанный судом, а ответчик обязан принять товар в срок, указанный судом.

В порядке ст. 308.3 ГК РФ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком обязанности по принятии некачественного товара в течение 10 дней после получения денежных средств.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании с истца судебной неустойки.

За нарушение сроков, указанных судом по исполнению обязательства в натуре (неденежного обязательства по передаче истцом -принятию отвтчиком спорного товара), в силу ст. 308.3 ГК РФ, суд взыскал с каждой стороны спора судебную неустойку(астрент), так как во взыскании судебной неустойки не может быть отказано, если об этом заявляет сторона спора по неденежному обязательству. Решение суда в этой части не обжалуется сторонами в апелляционном порядке.

Суд обоснованно отказал во взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 5000 руб., так как истец преждевременно, без законных оснований, до возникновения спора по поводу качества товара обратился за составлением акта экспертизы в Экспертное бюро «Профессионал»; данные расходы не связаны с защитой нарушенных прав. Решение суда в этой части не обжалуется сторонами в апелляционном порядке.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу абзаца 3 ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу за свой счет. Потребитель имеет право присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае не согласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, бремя доказывания качества товара применительно к заявленному потребителем недостатку с учетом времени обнаружения недостатка возложено на продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). При этом именно на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) лежит обязанность провести проверку качества товара.

В данном случае, что истец 21.11.2022 года обратился в Экспертное бюро «Профессионал» самостоятельно, до обращения с претензией к ответчику по поводу наличия в товаре недостатков.

Суд также обоснованно отказал во взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков вследствие продажи некачественного товара, начиная с 15.12.2022г. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, так как к убыткам истец необоснованно относит расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 5000 рублей, которые в данном случае, не могут быть отнесены ни к убыткам по ст. 15 ГК РФ, ни к необходимым судебным расходам, разрешающим по нормам ГПК РФ, учитывая, что данные расходы не связаны с защитой нарушенных прав. Решение суда в этой части не обжалуется сторонами в апелляционном порядке.

В силу ст. 22, ст. 23 и ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец также просил взыскать с ответчика:

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная, с 15.12.2022 г. с уточненным расчетом на день вынесения решения суда,

-неустойку в размере 1% от цены товара в размере 679,9 руб. за каждый день просрочки, со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца:

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с 15.12.2022 г. по 31.05.2023 года (на день вынесения решения суда) - в размере 7000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ,

-неустойку в размере 1% от цены товара в размере 679,9 руб. за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя.

- штраф в размере 5000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

При этом, суд в решении указал, что истец направил ответчику по претензию от 05.12.2022 года, в которой, ссылаясь на акт независимого экспертного исследования, требовал принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 gb, вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 67 999 рублей, а также расходы на проведение независимого исследования в размере 5 000 рублей, но претензия истца осталось без ответа.

Суд в обжалуемом решении также указал следующее:

- что истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 05.12.2022 г. направленной истцом по месту приобретения товара, указанному в чеке, с указанием секции, в которой расположен магазин ответчика.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции о том, что истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истец необоснованно обратилась к ответчику с претензией о наличии неисправности товара по ненадлежащему адресу.

Так, в договоре купли-продажи товара № от 06.08.2021г. (в кассовом чеке) указан адрес для направления покупателями письменной претензии по адресу обособленного подразделения ООО «ДНС Ритейл», а именно: г. Самара, улица Проезд 4-й, дом 57, Литера ББ1, комната 10 (л д.20).

Однако вопреки этому, 05.12.2022 года истец обратился в адрес ответчика по иному адресу (г. Самара, проспект Кирова, дом 147 - это адрес выдачи товара) с требованием, в котором, ссылаясь на акт независимого экспертного исследования, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128 gb, вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 67 999 рублей, а также расходы на проведение независимого исследования в размере 5 000 рублей.

     При этом, материалы дела не содержат доказательства невозможности обращения истца по адресу обособленного подразделения ООО «ДНС Ритейл», указанному в кассовом чеке, а именно: г. Самара, улица Проезд 4-й, дом 57, Литера ББ1, комната 10.

    Таким образом, юридически значимое сообщение истец направил по ненадлежащему адресу, не имея на это уважительных причин.

    С учетом изложенного, ответчик по вине истца был лишен возможности получить претензию истца и удовлетворить её, так как истец необоснованно обратилась к ответчику с претензией о наличии неисправности товара по ненадлежащему адресу, в нарушив требования статьи 165.1 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20 (срок устранения недостатков), 21(срок замены товара) и 22 (срок удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков) настоящего Закона - сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Между тем, как следует из установленных по делу обстоятельств, истец направил претензию ответчику по ненадлежащему адресу, товар ответчику не предоставил, а обратился с иском в суд, тем самым лишив ответчика возможности убедиться в обоснованности требований истца, а также добровольно принять решение по претензии.

Доказательств, что продавец уклонялся от принятия товара, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, в связи со злоупотреблением правом со стороны истца, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, вины ответчика в этом не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

С учетом изложенного, не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустоек и штрафа, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», что необоснованно не учтено судом первой инстанции, что является неправильным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части взыскания с ответчика неустойки 7000 рублей, штрафа 5000 рублей, неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара в размере 679 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, - и по изложенным выше основаниям, постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований о взыскании неустоек, штрафа.

    Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей, учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определил размер денежной компенсации морального вреда истца, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 3 000 рублей. Решение суда в этой части не обжалуется сторонами в апелляционном порядке.

Отмена решения суда в вышеуказанной части - не влечет отмену или изменение решения суда в остальной части, кроме размера госпошлины, взыскиваемой с ответчика.

При подаче иска в суд, истец(как потребитель) не оплачивал госпошлину, в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 ч. 2 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 540 рублей. ( 2 240 рублей (с 67 999 руб.) + 300 рублей (с компенсации морального вреда)).

Таким образом, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Кировского районного суда г. Самары от 31 мая 2023г. - отменить в части взыскания неустойки 7000 рублей, штрафа 5000 рублей, неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара в размере 679 руб. 99 коп. за каждый день просрочки,

    и постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек, штрафа.

    Изменить решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины и изложить в этой части решение суда в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 540 рублей.»

Апелляционную жалобу представителя ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить.

    Решение суда в остальной части оставить без изменения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: