Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4609/2023 ~ М-3970/2023 от 20.09.2023

50RS0033-01-2023-005444-86

2-4609/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «ТЕКСТИЛЬЩИК 3» к Абразовичу В. Р. и Абразович Е. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты>. – в счет возмещения ущерба; <данные изъяты>. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; <данные изъяты>. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Абразович В.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Абразович Е.С., допустил наезд на препятствие в виде металлических откатных въездных ворот в СНТ «ТЕКСТИЛЬЩИК 3». Виновником ДТП был признан Абразович В.Р., его ответственность не была застрахована по страховому полису ОСАГО. Ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Мартынов С.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим Абразович Е.С., под управлением Абразович В.Р. В результате ДТП имуществу истца были причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами административного дела подтверждено, что виновником ДТП является Абразович В.Р.

Из приложения к определению следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения откатным въездным воротам в СНТ «ТЕКСТИЛЬЩИК 3».

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат, подготовленной ИП ФИО1, общая стоимость восстановительных работ с учетом материалов, демонтажа, монтажа и доставки составляет <данные изъяты>.

Согласно ответа ОГИБДД УМВД России по Орехово-зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, за Абразович Е.С. на регистрационном учете числится автомобиль <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате действий Абразович В.Р. имуществу СНТ «ТЕКСТИЛЬЩИК 3» причинен материальный ущерб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат, подготовленной ИП ФИО1, общая стоимость восстановительных работ с учетом материалов, демонтажа, монтажа и доставки составляет <данные изъяты> руб.

В связи с этим исковые требования СНТ «ТЕКСТИЛЬЩИК 3» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования СНТ «ТЕКСТИЛЬЩИК 3» подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, а именно <данные изъяты> руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; <данные изъяты>. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования СНТ «ТЕКСТИЛЬЩИК 3» (ИНН №).

Взыскать в пользу СНТ «ТЕКСТИЛЬЩИК 3» с Абразович В. Р. (паспорт №) и Абразович Е. С. (паспорт №) солидарно 126 270 руб. – в счет возмещения ущерба; 35 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; 3 725 руб. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 164 995 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова