Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2023 от 11.04.2023

66RS0004-01-2022-011370-16

Дело № 2-565/2023

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                        18.05.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия» к Давлятову И. М. о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евразия» обратилась в суд с исковым заявлением к Давлятову И.М. о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что ООО «Евразия» является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № (VIN №). 04.04.2022 между ООО «Евразия» и Давлятовым И.М. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № сроком на один год. По указанному договору на основании акта приема-передачи арендатор получил автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № (VIN №). По условиям договора аренды, арендатор обязан следить за состоянием арендованного автомобиля, содержать его в исправленном состоянии, своевременно извещать арендодателя о ДТП, при повреждении или утрате автомобиля, также должен возвратить и в течение 30 дней возместить все убытки (п.п. 2.2.2.-2.2.6. договора аренды). В нарушение обязательств, 12.10.2022 Давлятов И.М. возвратил автомобиль в поврежденном виде, в связи с совершением ДТП по вине ответчика (наезд на стоящее транспортное средство). В течение 30 дней ущерб не возместил и в дальнейшем от его возмещения отказался. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> истец обратился в Автосервис БТК (ИП ФИО4). 17.10.2022 заключен договор заказ-наряда № на выполнение работ по ремонту повреждений транспортного средства истца. Согласно договору размер ущерба по ремонту автомобиля истца (<данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>) составляет 213 700 руб. таким образом, Давлятов И.М. обязан выплатить сумму имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 213 700 руб. Истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, оплаченная истцом по указанному договору, составляет 15 000 руб. Просит взыскать с Давлятова И.М. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 213 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 351 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Давлятов И.М. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третьи лица Беляева В.М., Князян И.С. о слушании дела извещены надлежащим образом, в суд не явились без указания причин (л.д. 45-46).

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    На основании п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 04.04.2022 между ООО «Евразия» и Давлятовым И.М. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № сроком на один год. По указанному договору на основании акта приема-передачи арендатор получил автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № (VIN №) (л.д. 8).

    В соответствии с п.п. 2.2.2.-2.2.6. договора аренды, арендатор обязан следить за состоянием арендованного автомобиля, содержать его в исправленном состоянии, своевременно извещать арендодателя о ДТП, при повреждении или утрате автомобиля, также должен возвратить и в течение 30 дней возместить все убытки.

     11.10.2022 в 21:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Давлятова И.М., принадлежащего ООО «Евразия»; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО8; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО5 (л.д. 11).

    В возбуждении административного дела в отношении Давлятова И.М. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11, оборот).

    12.10.2022 Давлятов И.М. возвратил автомобиль в поврежденном виде, акт возврата не содержит подписи Давлятова И.М., в связи с отказом подписания (л.д. 9).

    Согласно наряда-заказа на работы № от 17.10.2022, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 213 700 руб. (л.д. 13).

    Таким образом, у Давлятова И.М., как арендатора транспортного средства, возникла гражданская ответственность перед ООО «Евразия» при использовании транспортного средства по договору аренды.

    Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, ст. 1064, 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены данные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту, а именно: расходы на уплату юридических услуг в размере 15 000 руб. (л.д. 10). Кроме того, истцом, при подаче иска в суд, понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5 351 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2022 (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евразия» удовлетворить.

Взыскать с Давлятова И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> (иностранный паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ИНН <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 213700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5351 рубль, всего на общую сумму 215105 рублей 15 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         К.А. Пимурзина