Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6845/2014 ~ М-6337/2014 от 15.09.2014

Дело № 2- 6845/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Менщиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4 расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, указав, что дата между ОАО Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен «потребительский кредит » в сумме <...> рублей сроком по дата под <...> % процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Между тем, ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашается.

Просит расторгнуть кредитный договор № от дата года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...> копеек и госпошлину в сумме <...> копейка..

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

дата между ОАО Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен «потребительский кредит » в сумме <...> рублей сроком по дата под <...> % процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Между тем, ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашается.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на дата задолженность по кредиту составляет <...> копеек, в том числе: <...> рублей - просроченный основной долг, <...> копейки- просроченные проценты, <...> копеек - неустойка за просроченный основной <...> копеек- неустойка за просроченные проценты. Указанный расчёт проверен в судебном заседании, суд считает расчёт правильным.

Истцом принимались меры по возврату кредита и расторжению кредитного договора, в адрес ответчика направлялось уведомление о возникшей задолженности, требование о её оплате и расторжении кредитного договора. Однако указанное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <...> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <...> копейка.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст. 450 ГК РФ).

Банк направил заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Указанное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от дата года, заключённый между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 235, 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> задолженность по кредитному договору № от дата в сумме <...> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> госпошлину в сумме <...> копейка.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Елагина Н.И.