Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2021 (2-6445/2020;) ~ М-6911/2020 от 21.12.2020

                                                                                    Дело №2-802/2021

        УИД 50RS0042-01-2020-009969-51

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 февраля 2021 года                                                                                 г. Сергиев Посад МО

                Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

    при секретаре Иргашевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> со всеми расположенными на нем строениями.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО17 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО5 является собственником 5/9 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Сергиево-Посадский р-он, с/о Березниковский, с/т «Отдых», <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ранее указанный земельный участок, с расположенным на нем строением, принадлежал отцу истца - ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на строение за отцом зарегистрировано не было. После смерти отца, наследство было принято следующим образом: 5/9 доли ФИО5 по завещанию, 2/9 доли матерью наследодателя ФИО9, 2/9 доли отцом наследодателя ФИО10 как обязательные доли. Пояснила, что в 2001 году умерла ФИО9, наследником к ее имуществу после ее смерти является ФИО16 В 2006 году умер ФИО10, наследником к его имуществу после его смерти является ФИО15 Сведения о регистрации права собственности на две 2/9 доли за наследниками в реестре недвижимости отсутствуют. Право собственности на 5/9 доли спорного имущества за ФИО5 было зарегистрировано в установленном законом порядке в 2018 году. Указала, что истец с 2015 года обращался к ответчикам с просьбой обеспечить доступ к земельному участку, дом охраняется собаками, и попасть на земельный участок он не может. Договор о пользовании земельным участком с ответчиками не составлялся. СНТ «Отдых» к ФИО5 предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате членских взносов, и за электроэнергию. Ранее истцом было направлено обращение в <адрес>, заявление было переправлено в Сергиево-Посадское УВД, в настоящий момент результата рассмотрения заявления нет. По данному вопросу истец неоднократно обращался к председателю СНТ «Отдых», который рекомендовал обратиться в суд. Считает, что ответчики незаконно удерживают участок и постройки, собственник в праве истребовать свое имущество из незаконного владения. Просит суд истребовать из чужого и незаконного владения у ответчиков земельный участок и обязать ответчиков освободить от личных вещей земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0130408:399, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Березняковский, с/т «Отдых», <адрес> со всеми расположенными на нем строениями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в данном доме ответчики проживают с 1996 года по устной договоренности с наследодателем, с целью осуществления помощи в уходе за земельным участком ФИО5 Расходы по оплате нес ФИО5, до 2008 года расходы по оплате несли они. Председателем СНТ им было разъяснено, что они не имеют право платить членские взносы, так как не являются собственниками земельного участка, продолжали платить только за свет, потом перестали и за это платить. После того, как ФИО5 умер, Григорьева написала разрешение на проживание в данном доме, однако никаких документов у них не имеется, фактически прав для проживания в спорном строение на спорном земельном участке также не имеется. Готовы освободить 5/9 доли для проживания истца.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО15, ФИО16, председатель СНТ «Отдых» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

ФИО5 составлено завещание, в соответствии с которым он все свое имущество завещал сыну ФИО5 (л.д.74 т.1), которое не отменялось и не изменялось, недействительным не признавалось.

ФИО5, являясь наследником по завещанию, обратился к нотариусу с заявлениям о принятии наследства. (л.д. 64 том 1)

Кроме ФИО5 наследниками обязательной доли, по 2/9 доле каждый, являются родители наследодателя ФИО5 – ФИО9 и ФИО10, которые также обратились к нотариусу с заявление о принятии наследства (л.д.67-68,76-77,182-185 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО11, ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/9 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу : <адрес>, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущества сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла (л.д.5 т.2).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО12, ФИО9 все свое имущество в равных долях завещала ФИО15 и ФИО16 (л.д. 10 том 2), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу (л.д.6-7 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10(л.д.55 т.1)

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13 ФИО10 все свое имущество завещал ФИО15 (л.д. 56 об. Т. 1), которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу в заявлением о принятии наследства (л.д. 56 том.1)

Право собственности на указанные доли спорного земельного участка за ФИО15 и ФИО16, после смерти ФИО10 и ФИО9, в установленном порядке не зарегистрировано.

Сторонами не оспаривалось, что на земельном участке расположен садовый дом и баня.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, согласно которым, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 19 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда не требуется выдача разрешения на строительство, в том числе при строительстве на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Таким образом, отсутствие зарегистрированного права за наследодателем на садовый дом и иные строения не может служить основанием, для осуществления собственником земельного участка прав в отношении строений, расположенных на спорном земельном участке.

Судом установлено, что и не оспаривалось сторонами, что земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0130408:399, расположенный по адресу: <адрес> с расположенными на нем строениями самовольно, без законных оснований, заняты ответчиками ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО4, которые препятствуют истцу осуществлению прав собственника в отношении указанного имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2000г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 52 указанного Постановления предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены суду доказательства законного владения спорным земельным участком с расположенными на нем строениями.

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против освобождения ими 5/9 доли спорного имущества и передаче во владение истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что право собственности за ответчиками на спорное имущество не зарегистрировано, истец имеет долю в праве на земельный участок, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения об истребовании из чужого владения земельного участка с расположенными на нем строениями, понуждении освободить от личных вещей и имущества и передаче ключей от всех строений, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 301 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения -удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4 земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и расположенные на нем строения в пользу ФИО5.

Обязать ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4 освободить земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и расположенные на нем строения от личных вещей указанных лиц и передать ключи от всех строений, расположенных на указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021 года

Судья:                       Т.А. Базылева