Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2023 от 15.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКО    Й ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года                                                              г. Тула, ул. Луначарского, д.76

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

с участием истца ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование своих требований указали, ФИО3 занимался велосипедным спортом, был приписан к школе Олимпийского резерва, являлся кандидатом в мастера спорта.

В феврале 2019 года ФИО3 с командой находился на сборах в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во время тренировки произошло ДТП: водитель автомобиля Форд Транзит ФИО1, не уступив дорогу, стал совершать поворот налево, в результате таких действий водителя автомобиля ФИО3 был сбит и получил серьезную сочетанную травму головы. Позвоночника, грудной клетки, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица, ушиб обоих легких, закрытую травму грудной клетки.

Водитель автомобиля Форд Транзит ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению экспертизы ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

В результате ДТП ФИО3 стал инвалидом 1 группы. У него парализованы нижняя часть туловища и ноги.

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и осужден к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Приговор не обжалован и вступил в законную силу.

В связи с тем, что ответчиком денежных сумм в возмещение вреда здоровью ФИО3 никогда не выплачивалось, для полного восстановления прав ФИО3 пострадавшего от преступных действий причинителя вреда ФИО1, полагают необходимым использовать величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 973, для расчета суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за прошлый период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывают, что на ответчика должна быть возложена обязанность в дальнейшем производить ФИО3 такие ежемесячные выплаты пожизненно.

После получения травмы для прохождения курса реабилитации ФИО3 был принят в стационар НИИ неотложной детской хирургии и травматологии г. Москвы, где проходил реабилитацию в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в курс реабилитации НИИ неотложной детской хирургии и травматологии г. Москвы входили занятия на робототехнике, которые не оплачиваются страховщиком. В связи с чем курс таких необходимых для реабилитации занятий вынужден был оплатить ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего. Всего уплачено 112 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

После получения ФИО3 травмы, он находился в стационаре нейрохирургического отделения клинической больница г. Краснодара, ему была сделал сложнейшая операция на позвоночнике. В связи с проведенной операцией, а также парализацией ФИО3 ему требовался постоянный посторонний уход, поэтому родители ФИО3 осуществляли такой уход, ввиду чего вынуждены были приехать из <адрес> в г. Краснодар (на автомобиле) и снять для проживания квартиру в г. Краснодаре.

Стоимость проживания в г. Краснодаре составила 33 000 руб., стоимость проезда на автомобиле из <адрес>, а затем обратно – 10 000 руб.

После выписки из стационара нейрохирургического отделения клинической больницы, а затем детской больницы г. Краснодара для переезда ФИО3 в сопровождении отца ФИО4 в <адрес> были приобретены билеты на поезд, поскольку только таким видом транспорта ФИО3 мог быть перевезен к месту жительства.

Стоимость билетов составила 4 428,80 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 697 912 руб. в качестве возмещения вреда здоровью, связанного с утратой трудоспособности, возложить на ФИО1 в дальнейшем ежемесячно производить выплаты ФИО3 в размере, равном установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ, взыскать в пользу ФИО4 149 428, 80 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Центрального района г. Тулы Тарасовой Е.В., суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Положениями п. 2 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК ПФ в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 15.02.20109 около 15 часов ФИО1, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки Форд Транзит 250 VAN, двигаясь по проезжей части с целью осуществления дальнейшего маневра разворота на нерегулируемом светофорным объектами перекрестке, должным образом не оценив создавшуюся ситуации, не убедившись в безопасности своего дальнейшего маневра, стал совершать маневр разворота, при этом не включив световые указатели поворота, на перекрестке выехал на полосу встречного движения и не уступил дорогу велосипеду под управлением несовершеннолетнего ФИО3, двигавшегося во встречном направлении.

ФИО9 нарушил п. 1.5, 2.7, 8.1, 8.2, 8.8, 13.12 ПДД РФ.

В результате произошедшего по неосторожности ФИО1 дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения в виде ссадин, ушиба мягких тканей в области головы, сотрясения головного мозга, компрессионно-оскольчатого переломо-вывиха четвертого грудного позвонка, переломов дуг, остистого отростка, левого нижнего суставного отростка пятого грузного позвонка, перелома левого поперечного отростка шестого грудного позвонка, переломов четвертого-седьмого ребер слева, осложнившихся левосторонним пневмо-гемотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости), двустороннего ушиба легких, правостороннего пневмо-гемоторакса, ссадин в области левого бедра, которые образовались в результате травмирующий воздействий твердыми тупыми предметами, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственного создают угрозу для жизни.

ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинение, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО1 здоровью ФИО3 был причинен вред, в результате чего он утратила трудоспособность и является инвалидом 1 группы. Инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой № №.

Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, на продовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Размер утраченного заработка определяется из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В связи с тем, что обязанность ответчика по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, установлена вступившими в законную силу приговором суда, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении вреда здоровью, связанного с утратой трудоспособности, однако, суд, проверив расчет истца, находит его арифметически неверным, поскольку истцами не учтены положения ч. 1 ст. 1092 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ при определении утраченного потерпевшим заработка размер его должен составлять не менее установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 973 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 составляла 15 172 руб., а в соответствии с ч. 1 ст. 1092 ГК РФ можно присудить платежи единовременно, но не более чем за три года (36 месяцев), требование истца о возмещении вреда здоровью, связанного с утратой трудоспособности, подлежит удовлетворению частично в размере 546 192 руб. (15 172 х 36).

Рассматривая требования истцом о возложении на ФИО1 в дальнейшем ежемесячно производить выплаты ФИО3 в размере, равном установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В случае увеличения в будущем степени трудоспособности истца, ответчик вправе поставить перед судом вопрос о снижении взыскиваемого с него возмещения.

При этом, суд в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства не засчитывает в счет возмещения вреда получаемую истцом пенсию по инвалидности.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 149 428, 80 руб., суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 84 указанного Федерального закона граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Согласно представленным договорам на оказании платных медицинских услуг                       № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ государственным бюджетным учреждением здравоохранения г. Москвы «Научно-исследовательский институту неотложной детской травматологии» Департамента Здравоохранение г. Москвы ФИО3 проведено 28 занятий на комплексе Locomat Pro, направленных на реабилитацию ФИО3

Несение истцом ФИО4 указанных затрат было обусловлено необходимостью восстановления здоровья ФИО3 в связи с полученной по вине ответчика травмой, что у суда сомнений не вызывает. Сумма указанных затрат ответчиком не оспорена.

Таким образом, заявленное истцами требование о взыскании с ответчика материального ущерба в виде расходов, связанных с оплатой медицинских услуг, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ФИО3 находился на лечении в нейрохирургическом отделении № ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – краевая клиническая больница № им. ФИО10 Очановского» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сочетанной травмой головы, позвоночника, грудной клетки, сотрясением головного мозга, ушибами и ссадинами мягких тканей лица, компрессионным переделом тела Th5 позвонка, переломом тела Th4 позвонка тип С., нижней параплегией, нарушением чувствительности по проводниковому типу с уровня Th5, нарушениями ФТО по типу задержки, закрытой травмой грудной клетки, левосторонним малым гемопневмотораксом, гемопневматоцеле справа и другими травмами, полученными при ДТП, что подтверждается выписным эпикризом, родителями ФИО3 с целью ухода за несовершеннолетним сыном арендовали квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору посуточной аренды квартиры стоимость аренды за указанный период составила 33 000 руб.

Кроме того, после выписки ФИО3 из ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – краевая клиническая больница № 1 им. Профессора С.В. Очановского» единственным доступным видом транспорта для него являся поезд, в связи с чем для ФИО3 и ФИО4 были приобретены билеты на АСУ «Экспресс» стоимостью по 2 214, 40 руб.

Суд также признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцы также просят возместить стоимость проезда на автомобиле из в <адрес> в г. Краснодар, а затем обратно в размере 10 000 руб.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения данных расходов стороной истца суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В связи с вышеизложенным с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 139 428,80 руб.

Ввиду того, что истец основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а для ответчика в соответствии с действующим законодательством не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая исходя из размера удовлетворенных требований истца составит 900 рублей.

Указанная сумма государственной пошлины на основании абзаца 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064, 151 ГК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 546 192 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 428,80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░