Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-66/2020 (33-14352/2019;) от 31.10.2019

Судья: Болохова О.В. гр. дело № 33-14352/2019

(№ 2-1330/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2019 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего: Желтышевой А.И.,

    судей: Набок Л.А., Житниковой О.В.,

    при секретаре: Туроншоевой М.Ш.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кувшинова В.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

    «Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:0804004:2 площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ

№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Заслушав доклад судьи областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кувшинов В.М. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Пискалы муниципального района Ставропольский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка по адресу <адрес> В целях установления местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером ООО «Землемер» подготовлен межевой план. В связи с тем, что конфигурация земельного участка и площадь по результатам кадастровых работ отличается от конфигурации и площади земельного участка по материалам инвентаризации, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Основываясь на изложенном, истец просит установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:0804002:2 площадью 2800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кувшинов В.В., лицо, не привлечённое к участию в деле, просит решение суда отменить. Ссылается на то, что указанным решением нарушены его права как владельца смежного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как указано выше, судом удовлетворены исковые требования Кувшинов В.М.. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:0804004:2 площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Кувшинов В.В. не был привлечен к участию в деле, принятым решением фактически его права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях Кувшинова В.В. судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Доказательств принадлежности заявителю земельного участка смежного с земельным участком принадлежащим Кувшинову В.М. не представлено. Само по себе наличие у Кувшинова В.В. заинтересованности в исходе данного дела не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку решением суда права и законные интересы Кувшинова В.В. не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Кувшинова В.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 мая 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий:

Судьи: