Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-299/2023 от 13.11.2023

Дело№1-299/2023

05RS0047-01-2023-001982-88

Постановление

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Хасавюрт 6 декабря 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Хасавюрт Пирмагомедова А.К., законного представителя потерпевшего Магомедовой Г.А., обвиняемого Телевова М.К. и его защитника – адвоката Ибрагимовой М.Х., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Телевова ФИО8 Крымсолтановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, временно не работающего, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

13 ноября 2023 года в Хасавюртовский районный суд с утвержденным заместителем прокурора Хасавюртовского района обвинительным актом поступило уголовное дело в отношении Телевова М.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в порядке п.2 ч.1 ст.227 и п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного слушания по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что в досудебной стадии производства по уголовному делу допущено существенное нарушение закона, которое не может быть устранено судом. В частности, в силу ч.3 ст.226 УПК РФ копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном ст.222 УПК РФ. Как следует из сопроводительного письма прокурора г.Хасавюрта от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ и материалов уголовного дела №, поступивших в суд, к письму не приложена и отсутствует в материалах дела расписка о вручении обвиняемому Телевову М.К. копии обвинительного акта (к письму приложена расписка обвиняемого Мамаева А.М. по уголовному делу №, которая никакого отношения к рассматриваемому делу не имеет).

Обвиняемый Телевов М.К. не возражал возвращению уголовного дела прокурору по указанному основанию. При этом показал, что обвинительный акт ему заместителем прокурора г.Хасавюрта или кем-либо еще не вручался, поэтому он не может представить обвинительный акт суду на обозрение. Расписку о его получении он не подписывал.

Защитник обвиняемого адвокат Ибрагимова М.Х. считает, что права обвиняемого на защиту нарушены, копию обвинительного акта обвиняемому не вручали, фактическое не вручение обвинительного акта обвиняемому являются безусловными основаниями для возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Пирмагомедов А.К. считает, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о нарушениях требований УПК РФ, поскольку является технической ошибкой. Представить суду на обозрение расписку о вручении обвиняемому копии обвинительного акта не может из-за отсутствия таковой. Какие-либо ходатайства об отложении или объявлении перерыва не заявляет.

Законный представитель потерпевшего Магомедова Г.А. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение участников, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору г.Хасавюрта для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Так, в силу ч.3 ст.226 УПК РФ копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном ст.222 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случаях, если копия обвинительного акта не была вручена обвиняемому, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно рекомендаций постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, под допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела.

В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда копия обвинительного акта не была вручена обвиняемому.

Как следует из сопроводительного письма прокурора г.Хасавюрта от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ и материалов уголовного дела №, поступивших в суд, к письму не приложена и отсутствует в материалах дела расписка о вручении обвиняемому Телевову М.К. копии обвинительного акта.

На предварительном слушании обвиняемый Телевов М.К. показал, что обвинительный акт ему заместителем прокурора г.Хасавюрта или кем-либо еще не вручался, поэтому он не может представить обвинительный акт суду на обозрение, расписку о его получении он не подписывал.

Государственный обвинитель Пирмагомедов А.К. не представил суду на обозрение расписку о вручении обвиняемому копии обвинительного акта из-за отсутствия таковой. Какие-либо ходатайства об отложении или объявлении перерыва не заявлял.

Несмотря на это, данное уголовное дело было направлено прокурором г.Хасавюрт в Хасавюртовский районный суд в соответствии с ч.1 ст.226 УПК РФ для рассмотрения по существу.

Суд считает, что допущенные прокурором в досудебной стадии нарушения закона, являются препятствием для принятия судом решения по существу дела и их невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Указанное нарушение уголовно-процессуального законодательства является существенным, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, влечет безусловную отмену приговора и апелляционного постановления, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Изложенные установленные судом обстоятельства по существу не оспаривается стороной обвинения, которая считает, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушениях требований УПК РФ, а является технической ошибкой.

Таким образом, допущенные прокурором в досудебной стадии производства по уголовному делу нарушения закона привели либо могут привести к нарушению прав участников уголовного судопроизводства, гарантированных им Конституцией Российской Федерации и предусмотренных уголовно - процессуальным законом, в том числе право обвиняемого на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых.

29 сентября 2023 года Телевовым М.К. дано обязательство о явке.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Телевова М.К., суд считает, что оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить прокурору г.Хасавюрта уголовное дело в отношении Телевова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении обвиняемого Телевова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ВС РД в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Постановление составлено в совещательной комнате.

Председательствующий          С.Р. Ибрагимов