Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2021 (12-167/2020;) от 04.12.2020

Мировой судья Тумко И.А.                                                     Дело ...

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2021 года                                                                         ...

Судья Выселковского районного суда ...      Теплухин Р.В.,

с участием лица в отношении которого ведется дело

об административном правонарушении                                      Гаврилов А.А.,

         рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного государственного инспектора управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Клименко А.М. на постановление мирового судьи судебного участка ... от (__)____,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением мирового судьи судебного участка №... производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Гаврилов А.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

           С данным постановлением главный государственный инспектор управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Клименко А.М. не согласился. Свое несогласие мотивирует тем, что административный протокол за ... от (__)____ был составлен в отношении Гаврилов А.А. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение требования пункта 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от (__)____ ... «Об утверждении Правил охоты», а именно по истечении 20 дней после окончания срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов серии 23 ..., Гаврилов А.А. не направил корешок «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» по месту его получения по адресу: ....

          В обоснование своей позиции мировой судья указала, что Выселковским сектором по охране и воспроизводству объектов животного мира одним из вариантов сдачи корешка к разрешению на добычу охотничьих ресурсов предусмотрена сдача указанных корешков в соответствующий ящик и со слов Гаврилов А.А. данный ящик никак не контролируется и не закрывается, что в свою очередь не исключает пропажи корешка. В связи с чем судья, основываясь на предположениях и догадках, высказанных в судебном заседании Гаврилов А.А., и не имеющих под собой какого-либо материального подтверждения, принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении последнего, указав в своем постановлении, что каких-либо убедительных доказательств опровергающих объяснения Гаврилов А.А. материалы дела не содержат.

         К указанной позиции суда следует отнести критически, поскольку в судебном заседании исследовались письменные доказательства, подтверждающие вину Гаврилов А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно административный протокол ... от (__)____. Указанный протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Более того, министерство утверждает о не направлении Гаврилов А.А. сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, поскольку указанный документ в установленный законом срок не поступал как в министерство, так и в сектор по .... Доказательств обратного Гаврилов А.А. суду не предоставил.

          Исследовав письменные доказательства по делу судья в своем постановлении указала, что в действиях Гаврилов А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, однако в последующем сославшись исключительно на пояснения Гаврилов А.А. сделала вывод об отсутствии в его действиях указанного состава административного правонарушения, что в свою очередь свидетельствует о необъективности вынесенного постановления суда.

           Кроме того, заявитель в своей жалобе указывает, что в связи с территориальной удаленностью сектора по ... копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №... Тумко И.А. от (__)____ поступила в министерство только (__)____ (вх. ...) и лишь (__)____ вышеуказанное постановление мирового судьи поступило должностному лицу уполномоченному на подачу жалобы.

           В связи с чем, просит суд восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №... Тумко И.А. от (__)____.

           Постановление мирового судьи судебного участка №... Тумко И.А. от (__)____ отменить, вынести по делу новое решение.

           Заявитель - главный государственный инспектор управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания - Клименко А.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени, дне и месте судебного разбирательства, причина неявки суду неизвестна.

           Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Гаврилов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

           В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

           Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

           Часть 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает, что нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

           Как установлено в судебном заседании, (__)____ в 09 часов 00 минут Гаврилов А.А. нарушил требования п. 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от (__)____ ... «Об утверждении Правил охоты», а именно: по истечении двадцати дней после окончания срока действия разрешения на добычу пушных животных, не направил таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» по месту его получения, будучи предупрежденным при его получении о необходимости сдачи указанной таблицы в установленный срок.

           Постановлением мирового судьи судебного участка №... производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Гаврилов А.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

           В соответствии с п. 3.8 Приказа Минприроды России от (__)____ ... «Об утверждении Правил охоты», действовавшего на момент совершения административного правонарушения, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

           К основаниям для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировой судья отнесла тот факт, что Выселковским территориальным сектором по охране и воспроизводству объектов животного мира одним из вариантов сдачи охотниками корешков к разрешению на добычу охотничьих ресурсов установлено отпускание их (вышеназванных корешков разрешений) в ящик, находящийся в здании, где размещается этот территориальный сектор. И, поскольку, доступ граждан в здание не ограничен, ящик не закрывается, исключить факт утраты корешка к разрешению на имя Гаврилов А.А. посчитала невозможным.

          Таким образом, судья нашла вину Гаврилов А.А. в совершении административного правонарушения недоказанной.

          С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку действующим законодательством в сфере охраны использования объектов животного мира и среды их обитания не предусмотрена возможность сдачи указанных корешков в соответствующий ящик.

          Каких-либо доказательств того, что Гаврилов А.А. действительно исполнил обязательство, предусмотренное п. 3.8 Приказа Минприроды России от (__)____ ... «Об утверждении Правил охоты», правонарушитель не предоставил.

          Таким образом, суд первой инстанции сделал неверный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилов А.А., в связи с недоказанностью вины.

          Суд апелляционной инстанции считает, что вина Гаврилов А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ полностью доказана.

          В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

          В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

          Так как срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от (__)____ пропущен не по вине заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым его восстановить.

          Вместе с тем, согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

          В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

          Согласно протоколу об административном правонарушении ... от (__)____, Гаврилов А.А. совершил административное правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (__)____. Соответственно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек (__)____.

          При вышеуказанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от (__)____ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

          Жалобу главного государственного инспектора управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Клименко А.М. на постановление мирового судьи судебного участка ... от (__)____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Гаврилов А.А. – удовлетворить.

          Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №... от (__)____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Гаврилов А.А..

          Постановление мирового судьи судебного участка №... от (__)____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Гаврилов А.А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

         Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Выселковского районного суда                                    Теплухин Р.В.