Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1138/2023 от 18.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала      23 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым А.М.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании от 23 июня 2023 года

гражданского дела 2-1138/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена товароведческая и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС».

В период нахождения дела на экспертизе стороны заявили ходатайство об его истребовании, изъявив желание завершить спор заключением мирового соглашения.

В связи с этим дело было истребовано из экспертного учреждения.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное извещение об этом судебном заседании сторонам направлено.

Однако, стороны по делу в судебное заседание не явились, сообщив по телефону, что в судебное заседание они не явятся, заявив, чтобы оставили исковое заявление без рассмотрения.

В силу изложенного, суд находит заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить также, что настоящее определение суда не является препятствием к повторному обращению в суд с аналогичным иском.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит, поскольку законодательством не предусмотрено его обжалование, и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.