Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2020 от 27.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

16 марта 2020 г. г.Волгодонск

ул.Морская,108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя дачного некоммерческого товарищества «Донской сад» на определение мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.01.2020 по заявлению Хошевой Ж.Н. о рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ДНТ «Донской сад» к Хошевой Ж.Н. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Донской сад» обратился с иском к Хошевой Ж.Н. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам.

Мировой судья судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области Коваль Н.И. и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение, которым удовлетворил исковые требования и взыскал с Хошевой Ж.Н. в пользу ДНТ «Донской сад» задолженность по членским взносам за 2017 г. - 6480 руб., за 218 г. – 8140 руб., целевой взнос – 500 руб. Всего 15120 руб. Решение вступило в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ Хошева Ж.Н. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного решения суда на максимальный срок, указав, что является пенсионером, инвали<адрес> группы, у неё тяжелое материально положение.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области Коваль Н.И. и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области, заявление Хошевой Ж.Н. о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Установлен размер ежемесячной оплаты по 1260 руб. на 12 мес., до погашения задолженности в сумме 15120 руб.

Представитель ДНТ «Донской сад» Белинский Е.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое, которым отказать Хошевой Ж.Н. в предоставлении рассрочки. Указал, что отсрочка отдаляет реальную защиту прав взыскателя, предоставлена без анализа фактического материального положения должника, без наличия препятствий к совершению исполнительских действий. Заявителем не было представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Суд рассмотрел частную жалобу в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно положениями ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела, как указано выше, следует, что 04.12.2019 решением мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области Коваль Н.И. и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области удовлетворены исковые требования ДНТ «Донской сад», взыскана с Хошевой Ж.Н., в пользу истца, задолженность по членским взносам 15120 руб.

23.01.2020 определением мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области Коваль Н.И. и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области, было удовлетворено заявление Хошевой Ж.Н. о рассрочке исполнения решения суда от 04.12.2019, установлен размер ежемесячной оплаты по 1260 руб. на 12 мес. до погашения задолженности в сумме 15120 руб.

При этом, определение от 23.01.2020 не содержит вывода относительно мотивов его принятия. Указано лишь на имущественное положение Хошевой Ж.Н.

Вместе с тем, материалы дела сведений об имущественном положении Хошевой Ж.Н. не содержат. Хошевой Ж.Н. к поданному заявлению приложены копии пенсионного удостоверения, со сведениями о размере пенсии на 1996 г. и справки сер.ВТЭ-111 №016947, которые сами по себе имущественного положения заявителя не отражают, не несут сведений о величине дохода, наличия (отсутствия) имущества.

Из полученных в ходе рассмотрения частной жалобы сведений УПФ РФ, следует, что Хошева Ж.Н. является получателем: страховой пенсии по старости в размере 20561,18 руб., компенсационных выплат как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами - 1200 руб., ежемесячной денежной выплаты инвалидам 2782,67 руб. Таким образом, ежемесячный доход должника составляет 24543,85 руб.

Кроме того, согласно сведений ДТиСР, Хошева Ж.Н. является получателем компенсации затрат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как ветеран труда, инвалид: в декабре 2019 г. - 504,96 руб., в январе 2020 г. – 287,96 руб., в феврале 2020 г. – 1254,32 руб.

Указанные обстоятельства мировым судом не выяснялись, оценка им дана не была.

Кроме того, мировой судья, не мотивировал обоснованность периода, на который предоставил рассрочку, не учёл, что при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки, суд исходит из начала целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу.

Следует так же отметить, что заявитель не представила доказательств наличия/отсутствия у неё имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.01.2020 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.434,203 ГПК РФ, и принимая во внимание, что Хошевой Ж.Н. не представлено доказательств, о том, что материальное положение объективно не позволяет исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, и наличествуют обстоятельства, препятствующие этому, - оснований для удовлетворения её заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.12.2019, не имеется. В удовлетворении заявления Хошевой Ж.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.12.2019 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 23.01.2020 отменить, с разрешением вопроса по существу.

Отказать Хошевой Ж.Н. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.12.2019 по иску ДНТ «Донской сад» к Хошевой Ж.Н. о взыскании задолженности по членским, целевым взносам.