Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-93/2019 от 28.03.2019

Мировой судья судебного участка №78 в Первомайском судебном районе в городе Омске Малова Е.С.

Дело №11-93/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 23 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Демянец Р.И. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Гасымову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с апелляционной жалобой Гасымова В.Б. на решение мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Гасымова В.Б. в пользу Демянец Р.И. 19000 руб. ущерба, 2000 руб. расходов на оценку, 6000 руб. расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с Гасымова В.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 760 руб.»,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец Демянец Р.И. направил мировому судье иск к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** под его управлением и автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** под управлением водителя Гасымова В.Б.

На момент ДТП его (истца) гражданская ответственность не была застрахована.

ДТП произошло по вине водителя Гасымова В.Б., который на месте происшествия предоставил страховой полис серии ХХХ №, выданный СПАО «РЕСО-Гарантия».

Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» отказал в выплате страхового возмещения, указав, что страхователем по страховому полису серии ХХХ № является иное лицо, и застраховано иное транспортное средство.

Однако по сведениям Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) транспортное средство государственный регистрационный знак ***** было застраховано на дату ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По заключению ООО «Первое экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с износом составляет 19000 рублей.

Просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» 19000 рублей страхового возмещения, 2000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 10000 рублей компенсации морального вреда и штраф (л.д.2-3).

В ходе судебного разбирательства по обстоятельствам спора к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гасымов В.Б.

В своих возражениях ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал.

Пояснил, что согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ К. заключила со СПАО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца мотоцикла (страховой полис серии ХХХ №) в виде электронного документа. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Х.

Таким образом, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «*****» государственный регистрационный знак ***** с Гасымовым В.Б. либо с иным лицом не заключал.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

По сведениям официального сайта ГИБДД в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником транспортного средства «*****» является физическое лицо. ФССП России наложен запрет на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «*****» государственный регистрационный знак ***** со СПАО «РЕСО-Гарантия», а также факт владения Гасымовым В.Б. указанным транспортным средством.

Полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются незаконными и необоснованными (л.д.40-41).

При рассмотрении дела мировым судьей истец Демянец Р.И. в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель истца Демянец Р.И. по доверенности Кондратова В.В. (л.д.38) поддержала доводы и требования по иску, просила взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика. Дополнила, что в данном случае имели место мошеннические действия при оформлении страхового полиса причинителя вреда. Полагает что, в любом случае ущерб, причиненный истцу, должен быть возмещен, а его нарушенное право восстановлено. При удовлетворении требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» страховщик не лишен возможности взыскать спорную сумму в порядке регресса. Гасымов В.Б. при оформлении страхового полиса через третьих лиц должен был быть более осмотрительным. Считает, что на момент ДТП страховой полис Гасымова В.Б.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Лычковская Г.А. (л.д.34) иск не признала по доводам приведенного отзыва. Дополнила, что страховой полис, который находится у Гасымова В.Б., поддельный. По электронному страховому полису серии ХХХ № в СПАО «РЕСО-Гарантия» в городе Грозный (Чеченская Республика) застрахована автогражданская ответственность при управлении мотоциклом. Обязанность страховать автогражданскую ответственность возложена законом на владельца транспортного средства. Неизвестно, кто ввел Гасымова В.Б. в заблуждение. Передав полномочия по оформлению полиса третьим лицам, Гасымов В.Б. несет соответствующие риски. Право регрессного требования, на которое ссылается истец, в данном случае у страховщика отсутствует, поскольку страхователем является иное лицо, как и владелец, и транспортное средство. В данном случае отсутствуют основания для выплаты страховщиком потерпевшему страхового возмещения.

Ответчик Гасымов В.Б. иск не признал. Пояснил, что автобус марки «*****» государственный регистрационный знак ***** принадлежит его дочери, а он владеет и пользуется этим транспортным средством. Ранее он осуществлял пассажирские перевозки. Для оформления полиса ОСАГО он обратился к своему лицензиату О., который в итоге и оформил страховой полис. В момент ДТП полис был действительным. Через 5 дней после ДТП, примерно ДД.ММ.ГГГГ, было ограничено действие полиса. При этом полис не был аннулирован. При оформлении полиса он оплатил страховую премию в сумме 22000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела. В период действия полиса его неоднократно проверяли сотрудники ГИБДД и транспортной инспекции, претензии к действительности страхового полиса отсутствовали. Он считал, что полис является действительным. По сведениям сайта РСА полис на его автомобиль оформлен. Поскольку полис действовал на момент ДТП, на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба истцу. Обстоятельства, вину в ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривал.

Мировой судья постановил обозначенное решение, признав, что ДТП с повреждением автомобиля истца произошло по вине ответчика Гасымова В.Б. Поскольку гражданская ответственность владельца автобуса марки «*****» государственный регистрационный знак ***** не была застрахована в установленном порядке, что подтверждается предоставленными в дело доказательствами, мировой судья в сложившейся ситуации признал Гасымова В.Б. надлежащим ответчиком и взыскал с последнего заявленный истцом ущерб (л.д.146-148).

В своей жалобе ответчик Гасымов В.Б. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автобуса марки «*****» государственный регистрационный знак ***** под его управлением, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «*****» государственный регистрационный знак *****.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его обязательная гражданская ответственность при управлении автомобилем марки «*****» государственный регистрационный знак ***** была застраховании в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В материалах уголовного дела, возбужденного Отделом полиции №11 по части 3 статьи 159 УК РФ, имеется его (ответчик) заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он приобрел в октябре 2017 года в СПАО «РЕСО-Гаратния» полис ОСАГО.

Он полагает, что добросовестно приобрел услугу по страхованию гражданской ответственности, обратившись к О. для заключения в его (ответчика) пользу договора ОСАГО в виде электронного полиса и оплатив 22000 рублей.

Страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности в офисе страховщика или посредством почтового отправления, он (ответчик) не получал.

В период своего действия спорный страховой полис неоднократно проверяли сотрудники ГИБДД и транспортной инспекции, но никакие претензии к его действительности не предъявляли.

О том, что страховой полис является недействительным, и что по спорному страховому полису на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность владельцев при управлении мотоциклом государственный регистрационный знак *****, ПТС №, страхователь (собственник) К., место оформления полиса - Чеченская Республика, город Грозный, а также, что по сведениям сайта РСА транспортное средство (ПТС №) застраховано в САО «Надежда», он узнал только после ДТП.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализация (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального загона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона № 63-ФЗ. По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Потребитель не обязан знать всех тонкостей работы страховой компании, недобросовестная работа страховщика не влечет признание договора страхования незаключенным и не освобождает страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (л.д.152-156).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Лычковская Г.А. (л.д.34) выразила согласие с решением мирового судьи, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Гасымова В.Б., поскольку обязательная гражданская ответственность последнего как владельца транспортного средства на момент рассматриваемого ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленном порядке не застрахована.

Остальные участвующие в деле лица для рассмотрения апелляционной жалобы не явились, были извещены (л.д.165-167).

Выслушав представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», исследовав материалы настоящего гражданского дела, апелляционный суд не усматривает основания для отмены по доводам ответчика Гасымова В.Б., аналогичным и заявленным в суде первой инстанции, обжалуемого решения мирового судьи, который привел весь подробную и правильную оценку спорной ситуации и имеющих доказательств, объективно установив, что на момент ДТП и повреждения автомобиля истца обязательная гражданская ответственность Гасымова В.Б. как владельца транспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке, вина страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» в сложившейся ситуации отсутствует, следовательно, именно Гасымов В.Б. является надлежащим ответчиком по предъявленному иску. С такими выводами мирового судьи полностью согласен и апелляционный суд, что исключает необходимость повторного изложения спорных обстоятельств и аналогичных выводов в апелляционном определении. Иное мнение ответчика Гасымова В.Б. в отношении страховщика не является обоснованным и не влияет на разрешение спора. Отсюда, апелляционная жалоба последнего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №78 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.