Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2970/2021 ~ М-1910/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-2970/2021

24RS0017-01-2021-003634-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием ответчика Потылицына О.А.,

представителя ответчика Бальчунаса П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Потылицыну Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Потылицыну О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. с условием уплаты 20,4 % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 524 119,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Красноярского края АКБ «Енисей» (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор уступки прав требования по данному кредитному договору, АКБ «Енисей» (ПАО) восстановлено в правах кредитора по отношению к заемщикам по кредитным договорам, в том числе к ответчику. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Потылицына О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 119,67 руб. из которых: 193 870,61 руб. – основной долг; 56 570,61 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 118 344,81 руб. – проценты за просроченный основной долг; 116 024,33 руб. – пени за неуплату основного долга (кредита); 39 309,31 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов; также просит взыскать проценты из расчета 20,4% годовых на сумму основного долга в размере 193 870,61 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 193 870,61 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты начисленных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 441 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания почтовой связью (судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ), не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

До судебного заседания от представителя АКБ «Енисей» (ПАО) поступили возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Представитель истца указал, что возражает относительно применения срока исковой давности, поскольку в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2 установлен срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. В указанном пункте установлено, что срок действия кредитного исчисляется с момента его подписания сторонами до полного выполнения обязательства заемщика по кредитному договору. Следовательно, срок исковой давности в настоящем случае начинает течь со дня, следующего за последним днем срока действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках трехлетнего срока. В отношении банка введена процедура конкурсного производства, вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств по возврате суммы кредита. Также истец указывает, что в период распространения коронавирусной инфекции ПАО АКБ «Енисей» не могло реализовать свое право на судебную защиту. В связи с установленными ограничительными мерами, по мнению истца, имеются основания для приостановления течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец ссылается на то, что в период оспаривания договора уступки право требования к заемщику не принадлежало банку; на то, что уведомление о признании сделки недействительной является внесудебной процедурой разрешение спора, использование которой приостанавливает течение срока исковой давности; на обращение в суд за вынесением судебного приказа.

В судебном заседании ответчик Потылицын О.А. иск не признал, пояснил, что в период с 2014 по 2017 год ежемесячно оплачивал кредит, имеет на руках все платежные документы. В феврале 2017 года он явился в офис банка, который оказался закрытым. Потылицын О.А. пытался дозвониться в офис банка по «горячей линии», на звонки никто не ответил. Официальный сайт банка также оказался недоступным. После этого Потылицын О.А. получил уведомление о том, что оплачивать задолженность по кредиту необходимо в ООО «Строймаркет». Он обращался в Банк ВТБ, чтобы заплатить по реквизитам ООО «Строймаркет», там у него не приняли платеж, отправили оплачивать в Банк Москвы. В Банке Москвы, в свою очередь, ему сказали, что такого счета не существует. На вопрос суда ответчик пояснил, что на депозитный счет нотариуса денежные средства он не вносил, от уплаты кредита никогда не уклонялся.

Представитель Потылица О.А. по устному ходатайству Бальчунас П.В. требования иска признал в части основной суммы долга, возражал против удовлетворения иска в части начисленных процентов и пени. Полагал необоснованным начисление пени, поскольку задолженность образовалась не по вине Потылицына О.А. Ответчик всегда оплачивал кредит, неоднократно обращался в офис банка для получения реквизитов. Банки отказывали Потылицыну О.А. в перечислении сумм по реквизитам ООО «Строймаркет», поскольку реквизиты были недостоверны. Потылицын О.А. готов выплачивать сумму основного долга. Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности.

Дополнительно в письменных возражениях Потылицын О.А. указал, что за период с 2014 по 2017 г.г. им осуществлялась оплата кредита на общую сумму 190 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ПАО Банк «Енисей» признан банкротом. В уведомлении, полученном Потылицыным О.А., указывалось, что задолженность по кредиту необходимо оплачивать ООО «Строймаркет» по реквизитам через банки ПАО «ВТБ» и ПАО Банк «Москвы». В банках Потылицыну О.А. отказали в приеме платежей, рекомендовав обратиться в Агентство по страхованию вкладов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с него в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После обращения Потылицына О.А. ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Кроме того ответчик в возражениях указал, что у банка отсутствовали объективные причины, препятствовавшие оперативно, после признания банкротом, не принять необходимые меры по организации приема платежей. Длительные судебные разбирательства банка по оспариванию сделок с ООО «Строймаркет», не уведомление заемщика, непредставление реквизитов для оплаты привели к невозможности в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить долг в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом согласия ответчика суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, представленные сторонами доказательства, письменные объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ОАО) и Потылицыным О.А. заключен кредитный договор № (л.д. 16-18), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита), а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ с периодическим частичным погашением кредита (п. 2). Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка 20,4% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик производит платежи по кредиту в количестве, размере и сроки, указанные в графике платежей (приложение № к договору).

Пунктом 3 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что проценты за пользование кредитов начисляются за весь срок пользования кредитом исходя из фактического количества календарных дней в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день его полного погашения. Также пунктом 2 Общих условий предусмотрено, что кредит выдается наличными денежными средствами через кассу банка либо перечислением на банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока платежа, установленного графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 20 % годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку.

График платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Потылицыным О.А. (л.д.18 оборот-19), в нем определены размеры ежемесячных платежей и суммы, зачисляемые в счет погашения основного долга и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносятся до 24 числа каждого очередного месяца (с учетом переноса в выходные и праздничные дни), дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 8 093,73 руб. (за исключением первого – 5 365,48 руб. и последнего – 7 922,61 руб.).

Кредитные денежные средства в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ выданы Потылицыну О.А., что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 24) и ответчиком признано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-4262-63/2017, признан недействительным договор уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам.

Из представленной выписки о движении средств по расчетному счету (л.д. 21-42) усматривается, что Потылицын О.А. ежемесячно производились пополнения расчетного счета (в ряде случаев – в размере меньше ежемесячного платеж, в связи с чем ответчику начислялись пени) вплоть до декабря 2016 года (платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 100 руб.), после чего им ДД.ММ.ГГГГ однократно внесена сумма 3 000 руб., зачтенная в счет уплаты просроченных процентов. Ответчиком данные сведения о произведенных платежах признаны. Начиная с платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, не исполнены в полном объеме в пределах определенного договором срока исполнения, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по уплате основного долга – 193 870,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в пределах графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 570,61 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118 344,81 руб.

Также, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истец вправе требовать начисленную неустойку: 116 024,33 руб. – пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 39 309,31 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет суд находит арифметически корректным, соответствующим ставкам, предусмотренным договором, и данным о фактически произведенных Потылицыным О.А. платежах. Ответчик правильность данного расчета задолженности не оспаривал, ссылаясь лишь на пропуск срока исковой давности и необоснованность начисления процентов после фактического прекращения банковской деятельности истцом и уступки права требования.

Суд, изучив возражения ответчика о необоснованности начисления неустойки и процентов за пользование кредитом в период после февраля 2017 года, приходит к выводу, что со стороны ответчика просрочка кредитора за данный период не доказана, в частности, не доказано направление платежей кредитору, возвращенных ввиду отказа кредитора в их принятии, не доказано внесение денежных средств на депозит нотариуса при просрочке кредитора (пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ). Само по себе банкротство кредитной организации и особенности исполнения ею обязательств в период передачи функций управления конкурсному управляющему не приравнивается автоматически к уклонению кредитора от принятия исполнения в соответствующий период, которое бы полностью освобождало контрагентов кредитора от обязанности по уплате процентов по денежному обязательству. Ответчик свои доводы о безуспешных попытках внести платежи ООО «СТРОЙМАРКЕТ» доказательствами не подтвердил, тогда как в аналогичных случаях по другим кредитным договорам должники предоставляли доказательства уплаты денежных сумм данному цессионарию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обязанности ответчика уплачивать проценты и неустойку за весь период фактического пользования кредитными денежными средствами, а указанные ответчиком обстоятельства подлежат оценке далее при решении вопроса о размере ответственности должника за нарушение обязательства и применении ст. 333 ГК РФ.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, подготовленному истцом, предметом взыскания является задолженность по основному долгу в размере 193 870,61 руб., складывающаяся из повременных платежей начиная с платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (который не оплачен) и заканчивая платежом по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления в электронном виде посредством официального сайта суда, что следует из квитанции об отправке документа. Истцом в качестве доказательства продления срока исковой давности представлено определение и.о. мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу №.

Из разъяснений, данных в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из истребованных судом материалов приказного производства № установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа по тем же требованиям (не считая процентов и неустойки за последующий период, а также на будущее время) согласно отметке на почтовом конверте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в общем размере 490 474,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потылицына О.А. судебный приказ отменен.

В части повременного платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (что являлось рабочим днем) истцу о нарушении его права стало известно ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В части повременного платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом трехлетнего срока исковой давности на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по повременным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, но не пропущен по повременным платежам с февраля 2018 года по июль 2019 года.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, и по всем повременным платежам, по которым на тот момент неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинена до шести месяцев и истекала бы ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доводы истца о том, что в период оспаривания договора уступки право требования не принадлежало банку, не продляют установленный законом срок исковой давности, не приостанавливают его течение, поскольку в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет последствий, кроме связанных с ее недействительностью, а значит и не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности по требованию надлежащего кредитора. Кроме того, после вступления в силу определения Арбитражного суда Красноярского края (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ у истца фактически имелось достаточное время, чтобы реализовать право на обращение в суд по всем неоплаченным платежам.

Кроме того, анализ определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что заключение договора уступки прав требования с ООО «Строймаркет», необходимость его оспаривания конкурсным управляющим вызвана не действиями ответчика или иных сторонних лиц, не обусловлена вопросами приоритетности удовлетворения требований кредиторов, а вызвана исключительно недобросовестными действиями собственно сотрудников АКБ «Енисей» (ПАО), в том числе действиями по проведению технических записей о поступлении денежных средств при их реальном отсутствии. Подобная недобросовестность уполномоченных должностных лиц кредитора, повлекшая необходимость в последующем оспаривать сделки, заключенные предыдущим руководителем кредитора, не должна нести негативных последствий для добросовестных заемщиков, не принимавших участие в заключении договора с ООО «Строймаркет».

Ссылки ответчика на приостановление течения срока исковой давности в период направления уведомления о восстановлении истца в правах кредитора суд находит несостоятельными – подобное письмо не может быть квалифицировано как соблюдение досудебного порядка, поскольку носит само по себе уведомительный характер, кроме того, законом и договором в данном случае не предусмотрено обязательного претензионного порядка урегулирования спора, что является обязательным условием приостановления течения срока исковой давности согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Ссылки истца на выпадение сроков давности по ряду платежей на период нерабочих дней в марте-мае 2020 года, установленных Указами Президента Российской Федерации суд также отклоняет как необоснованные.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности. Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

В рассмотренном гражданском деле с учетом его фактических обстоятельств судом не установлены основания для приостановления течения срока исковой давности. Суд учитывает, что в Красноярском крае не была приостановлена деятельность кредитных организаций, включая АКБ «Енисей» (ПАО), которое продолжало работать. Ограничение на личный прием исковых заявлений в суде не препятствовало истцу предъявить исковое заявление почтовой связью либо посредством официального сайта суда, в указанный период в марте-июне 2020 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска принимал исковые заявления и возбуждал по ним гражданские дела. Более того, анализ сведений ГАС «Правосудие» показывает, что в апреле-июне 2020 года АКБ «Енисей» (ПАО) подал в Железнодорожный районный суд г. Красноярска десятки аналогичных исков о взыскании задолженности, что значит, что даже в период нерабочих дней возможность у истца подготовить и подать исковое заявление до истечения срока исковой давности имелась, и в действительности работа истца по обращению за взысканием ссудной задолженности в период с марта по май 2020 года была намного более активной, чем в аналогичном периоде 2019 года.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и взыскивает с Потылицына О.А. сумму основного долга в пределах срока исковой давности согласно следующему расчету (при этом суд берет за основу график платежей, подписанный ответчиком):

Дата платежа	Сумма в погашение основного долга, руб.
26.02.2018	5 797,42
26.03.2018	6 236,07
24.04.2018	6 270,79
24.05.2018	6 313,08
25.06.2018	6 307,28
24.07.2018	6 576,99
24.08.2018	6 586,34
24.09.2018	6 700,46
24.10.2018	6 857,74
26.11.2018	6 860,63
24.12.2018	7 154,83
24.01.2019	7 178,20
26.02.2019	7 251,52
24.03.2019	7 514,08
25.04.2019	7 575,67
24.05.2019	7 702,68
24.06.2019	7 823,11
23.07.2019	7 796,25
Итого	124 503,14

Во взыскании остальной части просроченного кредита суд отказывает ввиду пропуска срока исковой давности.

При взыскании суммы процентов за пользование кредитом суд также применяет последствия пропуска срока исковой давности и взыскивает только проценты за пользование суммой кредита, по требованию о взыскании которой не пропущен срок исковой давности. Требуемая истцом сумма процентов (56 570,61 руб. и 118 344,81 руб.) начислена как на сумму кредита, подлежащую взысканию, так и на сумму кредита, по требованию о взыскании которой пропущен срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком ежемесячные платежи согласно графику не вносились начиная с января 2017 года, проценты необходимо пересчитать исходя из фактического остатка долга (в пределах исковой давности), на которую начисляются проценты.

Проценты на указанную истцом дату (на ДД.ММ.ГГГГ) рассчитываются в пределах 3-летного срока исковой давности, начиная с самого раннего взыскиваемого платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом (при этом суд находит избыточным выполнение двух расчетов процентов отдельно на просроченный и на непросроченный основной долг и рассчитывает проценты за весь период пользования):

Остаток суммы кредита, на которую начисляются проценты	Начало периода	Конец периода	Продолжительность периода	Размер процентной ставки, %	Проценты за день (с учетом количества дней в году)	Проценты за период
124 503,14	26.02.2018	31.12.2019	674	20,4	69,59	46 900,50
124 503,14	01.01.2020	31.12.2020	366	20,4	69,40	25 398,64
124 503,14	01.01.2021	01.06.2021	152	20,4	69,59	10 576,97
Итого:	82 876,11

Аналогичным образом суд применяет срок исковой давности к требованиям о взыскании пени на просроченный основной долг, которые подлежат начислению только на сумму основного долга, по которой не истек срок исковой давности, с учетом установленных графиком сроков уплаты взыскиваемых платежей, и рассчитываются следующим образом:

Текущий размер просроченной задолженности по уплате основного долга в пределах срока исковой давности	Начало периода	Конец периода	Ежемесячный платеж в части основного долга на конец периода	Продолжительность периода	Размер процентной ставки, %	Проценты за день (с учетом количества дней в году)	Проценты за период
5 797,42	27.02.2018	26.03.2018	6 236,07	28	20	3,18	88,95
12 033,49	27.03.2018	24.04.2018	6 270,79	29	20	6,59	191,22
18 304,28	25.04.2018	24.05.2018	6 313,08	30	20	10,03	300,89
24 617,36	25.05.2018	25.06.2018	6 307,28	32	20	13,49	431,65
30 924,64	26.06.2018	24.07.2018	6 576,99	29	20	16,95	491,41
37 501,63	25.07.2018	24.08.2018	6 586,34	31	20	20,55	637,01
44 087,97	25.08.2018	24.09.2018	6 700,46	31	20	24,16	748,89
50 788,43	25.09.2018	24.10.2018	6 857,74	30	20	27,83	834,88
57 646,17	25.10.2018	26.11.2018	6 860,63	33	20	31,59	1042,37
64 506,80	27.11.2018	24.12.2018	7 154,83	28	20	35,35	989,69
71 661,63	25.12.2018	24.01.2019	7 178,20	31	20	39,27	1217,27
78 839,83	25.01.2019	26.02.2019	7 251,52	33	20	43,20	1425,60
86 091,35	27.02.2019	24.03.2019	7 514,08	26	20	47,17	1226,51
93 605,43	25.03.2019	25.04.2019	7 575,67	32	20	51,29	1641,30
101 181,10	26.04.2019	24.05.2019	7 702,68	29	20	55,44	1607,81
108 883,78	25.05.2019	24.06.2019	7 823,11	31	20	59,66	1849,53
116 706,89	25.06.2019	23.07.2019	7 796,25	29	20	63,95	1854,52
124 503,14	24.07.2019	31.12.2019	0,00	161	20	68,22	10983,56
124 503,14	09.04.2019	31.12.2019	0,00	267	20	68,22	18214,98
124 503,14	01.01.2020	31.12.2020	0,00	366	20	68,03	24900,63
124 503,14	01.01.2021	01.06.2021	0,00	152	20	68,22	10369,58
Итого:	81048,24

Аналогичным образом суд применяет срок исковой давности к требованиям о взыскании пени на проценты, которые подлежат начислению только на сумму процентов, взыскиваемых судом. Из расчета пени, выполненного истцом, следует, что предметом взыскания являются только пени, начисленные на сумму процентов в пределах графика платежей (истец начисляет пени на сумму процентов не более 56 570,57 руб., в том числе после окончания срока действия договора). При таких обстоятельствах в пределах исковых требований и в пределах срока исковой давности пени на проценты рассчитываются следующим образом:

Текущий размер просроченной задолженности по уплате срочных процентов (в пределах графика)	Начало периода	Конец периода	Ежемесячный платеж в части процентов	Продолжите-льность периода	Размер процентной ставки, %	Проценты за день (с учетом количества дней в году)	Проценты за период
2 296,31	27.02.2018	26.03.2018	1 857,66	28	20	1,26	35,23
4 153,97	27.03.2018	24.04.2018	1 822,94	29	20	2,28	66,01
5 976,91	25.04.2018	24.05.2018	1 780,65	30	20	3,28	98,25
7 757,56	25.05.2018	25.06.2018	1 786,45	32	20	4,25	136,02
9 544,01	26.06.2018	24.07.2018	1 516,74	29	20	5,23	151,66
11 060,75	25.07.2018	24.08.2018	1 507,39	31	20	6,06	187,88
12 568,14	25.08.2018	24.09.2018	1 393,27	31	20	6,89	213,49
13 961,41	25.09.2018	24.10.2018	1 235,99	30	20	7,65	229,50
15 197,40	25.10.2018	26.11.2018	1 233,10	33	20	8,33	274,80
16 430,50	27.11.2018	24.12.2018	938,90	28	20	9,00	252,08
17 369,40	25.12.2018	24.01.2019	915,53	31	20	9,52	295,04
18 284,93	25.01.2019	26.02.2019	842,21	33	20	10,02	330,63
19 127,14	27.02.2019	24.03.2019	579,65	26	20	10,48	272,50
19 706,79	25.03.2019	25.04.2019	518,06	32	20	10,80	345,54
20 224,85	26.04.2019	24.05.2019	391,05	29	20	11,08	321,38
20 615,90	25.05.2019	24.06.2019	270,62	31	20	11,30	350,19
20 886,52	25.06.2019	23.07.2019	126,36	29	20	11,44	331,90
21 012,88	24.07.2019	31.12.2019	0,00	161	20	11,51	1 853,74
21 012,88	01.01.2020	31.12.2020	0,00	366	20	11,48	4 202,58
21 012,88	01.01.2021	01.06.2021	0,00	152	20	11,51	1 750,11
Итого:	11 698,53

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование кредитом, пени на сумму основного долга и пени на проценты суд отказывает ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, кредитор АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) также просил взыскать проценты из расчета 20,4% годовых на сумму основного долга в размере 193 870,61 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 193 870,61 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты начисленных процентов.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование кредитом, пени за неуплату основного долга (кредита), пени за несвоевременное погашение процентов по состоянию на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, а также на будущее время до момента фактического исполнения обязательства.

Размер процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска срока исковой давности определяется следующим образом: 82 876,11 руб. (взысканная задолженность по процентам в пределах графика платежей с учетом срока исковой давности) + 11 690,33 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяемая следующим образом: 124 503,14 руб. (взысканная настоящим решением не возвращенная сумма основного долга с учетом срока исковой давности) * 20,4 % * 168 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) / 365= 94 566,45 руб.

Размер неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение основного долга, на день вынесения решения суда определяется следующим образом: 81 048,24 руб. (пени на сумму кредита на ДД.ММ.ГГГГ согласно вышеприведенного расчета с учетом срока исковой давности) + 11 461,11 руб. (пени за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяемые следующим образом: 124 503,14 руб. (взысканная настоящим решением не возвращенная сумма основного долга с учетом срока исковой давности) * 20 % * 168 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) / 365 = 92 509,35 руб.

Размер неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов на дату вынесения решения суда определяется следующим образом: 11 698,53 руб. (пени на сумму процентов на ДД.ММ.ГГГГ согласно вышеприведенного расчета с учетом срока исковой давности) + 1 934,34 руб. (пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определяемые следующим образом: 21 012,88 руб. (размер просроченной задолженности уплате срочных процентов в пределах графика платежей) * 20 % * 168 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) / 365 = 13 632,87 руб.

При разрешении требований о взыскании суммы неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы задолженности по кредиту и за просрочку уплаты процентов, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ст. 333 ГК РФ суд учитывает объем нарушений прав истца, учитывает размер установленной договором неустойки (неустойка составляет 20% годовых от неуплаченной в срок суммы, что более чем в 2,5 раза превышает актуальную ключевую ставку Банка России), длительность периода такого нарушения, размер суммы основного долга с учетом применения срока исковой давности. Кроме того, при определении объема вины ответчика суд учитывает, что в сложившейся ситуации при исполнении договора ответчиком имелась очевидная неопределенность относительно надлежащего кредитора в условиях споров, которые велись истцом с цессионарием в рамках дела о банкротстве. При этом представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что причиной данной неопределенности, причиной заключения договора, который впоследствии оспаривал конкурсный управляющий, послужили в первую очередь недобросовестные действия сотрудников АКБ «Енисей» (ПАО) по созданию видимости банковских операций, по оформлению не соответствующих действительности банковских документов.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что должник, опасаясь двойной оплаты одной и той же задолженности в случае исполнения обязательств ненадлежащему кредитору, не должен нести чрезмерные имущественные последствия от действий недобросовестных сотрудников банка-кредитора, которым в настоящее время предъявлено требование о взыскании неустойки. Вышеперечисленные обстоятельства суд находит экстраординарными, характеризующими как последствия нарушения обязательств, так и причины, которые такое нарушение повлекли. Данные обстоятельства служат основанием вывода о том, что заявленные истцом к взысканию суммы неустойки подлежат кратному уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ: сумма неустойки за просрочку возврата кредита подлежит уменьшению до 25 000 руб., сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – до 3 800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

С учетом частичного отказа в иске ввиду пропуска срока исковой давности исковые требования удовлетворены частично на 300 126,02 руб. (124 503,14 + 82 876,11 + 81 048,24 + 11 698,53 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом не учитывается снижение размера начисленной неустойки, произведенное на основании ст. 333 ГК РФ) из 524 119,67 руб. (193 870,61 + 56 570,61 + 118 344,81 + 116 024,33 + 39 309,31) или на 57,262%.

Таким образом, с ответчика в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит частичному взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 833,48 руб. (57,262 % от 8 441 руб.), уплаченная истцом по платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Потылицыну Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Потылицына Олега Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 124 503,14 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 566,45 руб., пени, начисленные на сумму кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., пени, начисленные на сумму процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 833,48 руб., а всего взыскать 252 703 (двести пятьдесят две тысячи семьсот три) рубля 07 копеек.

Взыскать с Потылицына Олега Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых, начисляемые на остаток не возвращенной суммы кредита, установленной настоящим решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

Взыскать с Потылицына Олега Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на остаток не возвращенной суммы кредита, установленной настоящим решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

Взыскать с Потылицына Олега Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на остаток не уплаченных процентов за пользование кредитом, установленных настоящим решением суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Потылицыну Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 23.11.2021.

Судья                                    В.А. Каплеев