Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-305/2020 от 03.11.2020

Дело №12-305/20

РЕШЕНИЕ

15.03.2021 года                                                         г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Коржева М. В. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6), рассмотрев протест и.о. Прокурора Первомайского района г. Владивостока Корсакова Д.И. на постановление начальника отдела правового сопровождения производств по делам об административных правонарушениях - главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> Скоробогатовой М.Б. №-ПВ/12-7822-И/75-112 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Прайм»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела правового сопровождения производств по делам об административных правонарушениях - главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> Скоробогатовой М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Прайм», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            И.о. <адрес> Корсаков Д.И. с постановлением не согласился, подал на него протест, в котором указал, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, поскольку начальником отдела правового сопровождения производств по делам об административных правонарушениях - Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в <адрес> не дана надлежащая оценка доводам о фактах нарушений прав работников, в связи с установлением в ООО «Прайм» окладов ниже минимального размера оплаты труда, что не позволило всесторонне полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства по делу и разрешить его в соответствии с законом. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

            В судебном заседании пом. прокурора Андреева А.И. поддержала протест на постановление по доводам, изложенным в нем, дополнений не имела.

            В судебное заседание представитель ООО «Прайм» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы

            Выслушав помощника прокурора, проверив доводы протеста, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Факт прекращения административного дела в отношении ООО «Прайм» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, протест подан и.о. прокурора с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, протест подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> была проведена проверка ООО «Прайм» на предмет соблюдения им трудового законодательства, в результате которой были выявлены нарушения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Прайм», при этом в материалах административного дела отсутствует уведомление Общества о необходимости его явки для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 КоАП в указанную дату. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что при его вынесении присутствовал защитник ООО «Прайм» - Драчев А.В., при этом каких- либо документов, подтверждающих полномочия указанного лица, материалы дела не содержат. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в нарушение процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Данная обязанность главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в <адрес> не выполнена, в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении оформлено правильно, однако это не соответствует действительности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.

Необходимости оценки по существу доводов протеста суд не усматривает, поскольку на момент его рассмотрения срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела правового сопровождения производств по делам об административных правонарушениях - главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> Скоробогатовой М.Б. №-ПВ/12-7822-И/75-112 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Прайм» отменить.

            Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья:                                                                    М.В. Коржева