Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2022 от 17.08.2022

1-246/2022

    УИД: 04RS0004-01-2022-001053-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                              02 сентября 2022 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Бадмажаповой Б.Д-Д., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого Грудинина С.В., его защитника – адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Грудинина Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Грудинин СВ. находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выдел № технический участок № <данные изъяты> сельского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, что в 10 км в южном направлении от у. ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку 11 деревьев породы «сосна» в указанном выше квартале и выделе, с целью использования древесины в качестве дров. Таким образом, в указанное время в указанном месте у Грудинина СВ. возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Грудинин СВ., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выдел № технический участок № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, что в 10 км в южном направлении от у<адрес>, в нарушение ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков», и в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, не имея указанных оснований для заготовки древесины, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, с помощью имеющейся бензопилы марки «<данные изъяты>», в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно спилил в квартале № выделе № технический участок № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, в лесах являющихся защитными, 11 жизнеспособных неклейменых дерева породы «сосна», общим объемом 5,24 куб. метра.

В результате преступных действий Грудинина С.В., было вырублено 11 жизнеспособных неклейменых дерева породы «сосна», относящихся к защитным лесам, общим объемом 5,24 куб. метров, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства, материальный ущерб в крупном размере на сумму 109 726 рублей, исчисленный в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Грудинин С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Грудинин С.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник-адвокат Яковлева В.Я. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала Грудинина С.В. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Грудинина С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно исследованного заявления потерпевшего Барлукова С.П., он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Грудининым С.В. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый Грудинин С.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грудинин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий Грудинина С.В., данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Грудинина С.В.

Личность подсудимого Грудинина С.В. установлена на основании паспорта, копия которого находится в материалах уголовного дела на л.д. <данные изъяты> согласно требованию ИЦ МВД РБ, не судим (<данные изъяты>), согласно ответам из ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», на учетах в указанных учреждениях не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.<данные изъяты>). Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата в размере 112226 руб. ( <данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Грудининым С.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Грудинину С.В обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими наказание Грудинину С.В в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, добровольное полное возмещение ущерба, наличие на иждивении <данные изъяты> детей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Грудинина С.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Грудининым С.В преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Грудинина С.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Грудинина С.В. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд также не нашел оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами по вышеизложенным основаниям, полагая, что исправление осужденного возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания судом не усмотрено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Грудинину С.В. дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, однако с учетом материального и семейного положения подсудимого, не работающего, имеющего на иждивении 2 детей, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не нашел к тому оснований.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 о вознаграждении адвокатов ФИО7, ФИО8, ФИО9 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО10 на предварительном следствии в сумме 3075 рублей, 9825 рублей, 3075 рублей соответственно (л.д.235-237), заявление о вознаграждении адвоката Яковлевой В.Я. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого Грудинина С.В. в суде в размере 2250 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого Грудинина С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грудинина Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Грудинина Сергея Валерьевича обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Грудинина С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «<данные изъяты>» - вернуть законному владельцу ФИО11; древесину породы сосна в виде чурок в количестве 5 штук, хранящуюся в <данные изъяты>», обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу; автомашину марки <данные изъяты> с г/н № РУС считать возвращенной законному владельцу – ФИО11

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Грудинина С.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ - в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

           Судья:                                              П.В. Маханов