Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-431/2023 от 30.08.2023

УИД 59RS0001-01-2023-003670-89

Судья Мухина Е.В.

Дело № 71-431/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 31 августа 2023 г. в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи в г. Перми жалобу защитника Осеи Ребекки Дафи - Абраженчик Ольги Сергеевны на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Осеи Ребекки Дафи,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 августа 2023 г. гражданка Республики Гана Осеи Р.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Абраженчик О.С. не оспаривая факта совершения Осеи Р.Д. административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения, путем исключения указания на выдворение за пределы Российской Федерации в форме административного выдворения.

В судебном заседании в краевом суде Осеи Р.Д., защитник Абраженчик О.С. настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2023 г. в 9:30 час. в помещении ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Перми по адресу: **** в результате проверки документов было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданкой Республики *** Осеи Р.Д., дата года рождения, которая являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, по визе **, многократная, обыкновенная учебная, цель въезда учеба, сроком с 1 сентября 2023 г. по 19 июля 2023 г., выдана 23 августа 2022 г., в нарушении пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. своевременно в срок до 19 июля 2023 г. не выехала с территории Российской Федерации, то есть уклонилась от выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Осеи Р.Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на указания защитником в судебном заседании в краевом суде, факт совершения Осеи Р.Д. вмененного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2023 г., объяснениями Осеи Р.Д. от 18 августа 2023 г., справкой инспектора ОВМ ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми В., копией паспорта с визой, уведомления о прибытии иностранного гражданина Осеи Р.Л., сведениями из баз данных ФМС России и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судья районного суда, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Осеи Р.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им верную юридическую оценку.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Осеи Р.Д. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Осеи Р.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Осеи Р.Д., как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не могла не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на ней в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении документов, удостоверяющих личность и продлении визы для продления срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за её пределы.

Таким образом, Осеи Р.Д. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих наличие причин, в связи с которыми Осеи Р.Д. не могла выехать за пределы Российской Федерации в связи с истечением визы.

Указания защитника на отсутствие состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Доводов, влекущих отмену вынесенного судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении жалоба не содержит и не установлено судьей краевого суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Осеи Р.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Осеи Р.Д. допущено не было.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении судья краевого суда находит основания для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В жалобе защитник ссылается на то, что Осеи Р.Д. въехала на территорию Российской Федерации с целью учебы и в случае ее выдворения будут нарушены ее личные права.

В подтверждение данного обстоятельства по запросу Пермского краевого суда представлены договор, заключенный с ФГАОУ ВО "Пермский ***" с Осеи Р.Д., справка ФГАОУ ВО "***" об обучении Осеи Р.Д. в указанном университете с сентября 2022 г., сведения по оплате за обучение.

Однако судья районного суда, при назначении Осеи Р.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не учел данные о ее личности, а именно то, что Осеи Р.Д. является студенткой очной формы обучения названного выше учебного учреждения.

Между тем исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. влечет невозможность получения Осеи Р.Д. образования в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, в связи с чем не исключено нарушение ее прав.

В соответствии с подпунктом 2 части первой статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Осеи Р.Д. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении № 11-П от 15 июля 1999 г., конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Осеи Р.Д., не установлено.

С учетом данных о личности Осеи Р.Д., которая к административной, уголовной ответственности не привлекалась, ранее нарушений миграционного законодательства не допускала; учитывая конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в частности обучение привлекаемой в образовательном учреждении, принятие мер для оформления необходимых документов, обращение в Посольство за сметой паспорта для получения визы, длительность её нахождения на территории Российской Федерации; характера совершенного административного правонарушения, назначение привлекаемой дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Учитывая правовую позицию, изложенную в указанных выше постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Осеи Р.Д. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Осеи Ребекки Дафи изменить, исключив из постановления указание на назначение Осеи Ребекке Дафи административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения.

Меру обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения Осеи Ребекки Дафи в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми, расположенном по адресу: **** отменить.

Освободить Осеи Ребекку Дафи от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.

В остальной части постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18 августа 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника Осеи Ребекки Дафи - Абраженчик Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Судья: подпись.