Гражданское дело № 2-533/2024.
В мотивированном виде решение изготовлено 01 февраля 2024 года.
УИД 66RS0005-01-2023-006133-73.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Хрущевой О.В.,
при секретаре Спиридоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Торчинец (Никитиной) Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Никитиной О.В. (в настоящее время сменила фамилию на Торчинец) заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 96 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не производила оплату в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии № ****** по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу ООО «СФО Титан».
Задолженность Торчинец (ранее Никитиной) О.В. по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 93 929, 53 руб., по процентам – 27 533, 29 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3629, 26 руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Торчинец (ранее Никитина) О.В. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений суду не направила.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Никитиной О.В. (в настоящее время сменила фамилию на Торчинец) заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 96 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняла. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор цессии № ******, согласно п. 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № ******, являющегося неотъемлемой частью договора (далее – реестр заемщиков).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии № ******, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу ООО «СФО Титан».
Согласно реестру заемщиков № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № ****** к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС Финанс», право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора № ****** на общую сумму 121 462,82 перешло к ООО «АРС Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******, согласно п. 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № ******, являющегося неотъемлемой частью договора (далее – реестр должников).
Согласно реестру должников, являющемуся приложением № ****** к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан», право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора № ******на общую сумму 355 467,39 руб. перешло к ООО «СФО Титан».
Согласно представленным истцом и исследованным расчетам, размер задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 93 929, 53 руб., по процентам – 27 533, 29 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности.
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика Торчинец О.В. в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, суд взыскивает с Торчинец О.В. в пользу истца ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 93 929, 53 руб., по процентам – 27 533, 29 руб.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 629, 26 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Торчинец Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Торчинец Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН: № ****** задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 462, 82 руб., из которых сумма основного долга 93 929, 53 руб., проценты -27 533, 29, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 629, 26 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В.Хрущева